2025 小学二年级数学下册除法辨析（平均分 vs 不平均分）课件.pptxVIP

一、追根溯源：除法的本质与“平均分”的内在关联演讲人

2025小学二年级数学下册除法辨析（平均分vs不平均分）课件

作为一名深耕小学数学教学十余年的教师，我始终记得第一次讲解“除法”时，班上有个孩子举着小手问：“老师，昨天我和弟弟分苹果，我拿了2个，他拿了1个，这是不是用除法？”这个问题像一把钥匙，打开了我对“平均分与不平均分辨析”的深入思考——对于二年级学生而言，除法的核心难点恰恰在于理解“平均分”是除法的前提条件，而混淆“分东西”与“平均分”，正是他们最常踩的“认知陷阱”。今天，我们就围绕这一主题，展开系统的辨析与教学实践。

01追根溯源：除法的本质与“平均分”的内在关联

追根溯源：除法的本质与“平均分”的内在关联要辨析“平均分”与“不平均分”，首先需要回到除法的本质定义。根据《义务教育数学课程标准（2022年版）》，二年级“除法的初步认识”单元核心目标是：通过分物活动，理解“平均分”的含义，能根据具体情境列出除法算式，并说明算式的含义。这意味着，除法并非简单的“分东西”，而是“分东西”的一种特殊形式——每份分得同样多。

1从“分物活动”到“平均分”的概念建构在儿童的生活经验中，“分”是常见行为：分糖果、分积木、分水果……但这些“分”大多是随意的、经验性的。数学中的“平均分”需要从生活经验中抽象出“每份数量相同”的本质特征。

以“分6块糖给3个小朋友”为例，我们可以设计三个层次的分物活动：

（1）随意分：第一个小朋友1块，第二个2块，第三个3块；

（2）调整分：第一个小朋友2块，第二个2块，第三个2块；

（3）对比总结：引导学生观察两种分法的区别，提问“哪种分法让每个小朋友拿到的糖‘一样多’？”从而引出“平均分”的定义——每份分得同样多，叫平均分（人教版二年级下册P7）。

2除法算式的“翻译功能”：仅对应“平均分”当学生理解“平均分”后，需要建立“平均分”与除法算式的对应关系。例如：把12个苹果平均分给4个小朋友，每人分几个？

这个问题可以转化为数学语言：12÷4=3（个）。这里的“÷”符号，本质上是对“平均分”过程的符号化表达——总数被分成若干份，每份数量相同。

反之，若分物时每份数量不同（如12个苹果分给4个小朋友，分别分1、2、3、6个），则无法用除法算式直接表示，因为“不平均分”不满足“每份同样多”的前提。这是除法与“分物”最本质的区别，也是学生最易混淆的关键点。

02抽丝剥茧：“平均分”与“不平均分”的特征对比

抽丝剥茧：“平均分”与“不平均分”的特征对比为帮助学生精准辨析，我们需要从“操作过程”“结果特征”“数学表达”三个维度，对比两者的差异，并通过具体案例强化理解。

1操作过程：“有序性”vs“随意性”“平均分”的操作过程具有明确的“目标导向”：无论是“按份数分”（如把12个苹果分成4份）还是“按每份数量分”（如每个小朋友分3个苹果），都需要通过“一个一个分”“几个几个分”等步骤，最终确保每份数量相同。例如：

按份数分：12个苹果分给4个小朋友，先给每人分1个（分掉4个，剩8个），再给每人分1个（分掉4个，剩4个），最后给每人分1个（分掉4个，分完），每人最终3个。

按每份数量分：每个小朋友要分3个，4个小朋友需要3×4=12个，正好分完。

而“不平均分”的操作过程更具“随意性”：可能根据实际需求（如“大孩子多吃”“小弟弟少吃”）或随机分配，不追求每份数量一致。例如分12个苹果时，可能直接给第一个小朋友5个，第二个4个，第三个2个，第四个1个，过程中没有“每份相同”的约束。

2结果特征：“可量化”vs“多样性”“平均分”的结果具有唯一性和可量化性：给定总数和份数（或每份数量），结果唯一。例如：

总数12，份数4→每份3；

总数12，每份3→份数4。

而“不平均分”的结果则具有多样性：同样的总数和份数，可能有多种分法。例如12个苹果分给4个小朋友，可能的分法包括（1,2,3,6）、（2,2,4,4）、（5,3,2,2）等，只要总数为12且每份数量不同（或允许部分相同但非全部相同）即可。

3数学表达：“除法算式”vs“加法/文字描述”“平均分”可以用除法算式简洁表示，算式中的每个数都有明确含义：

被除数（总数）：要分的物品总数；

除数（份数或每份数）：分成的份数或每份的数量；

商（每份数或份数）：每份的数量或分成的份数。

例如“把18朵花平均插在3个花瓶里，每个花瓶插几朵？”对应算式18÷3=6（朵），其中18是总数，3是份数，6是每份数。

“不平均分”则无法用除法算式直接表示，通常需要用加法算式（如1+2+3+6=12）或文字描述（如“第一个小朋友分5个，第二个分4个……”）说明分法。这一差异是辨析两者的核心依据。

03破误扶正：学生常见误区与针对性教学策略

破误扶正