2025《存款保险制度研究的国内外文献综述》3800字.docxVIP

PAGE

PAGE5

存款保险制度研究的国内外文献综述

1.1国外文献综述

1.存款保险的积极效应

Friedman(1963)认为美国当时的经济大萧条背景下，设立了存保制度有效的降低了银行挤兑现象，在美国空前的经济危机下次存保制度起到了绝对的为稳定作用。Chu,K.H(2011)研究发现，存款保险对中小型民营银行有积极的影响，在该制度实施以后这种中小型的金融机构的存款总量和存款比例都有一定的上升，并且随着时间的推移这种积极作用也越来越明显，储户不再担心由于经济危机下，中小型的民营金融机构破产而使自己的财产遭受损失，因此他们在存款时候也有了更多的选择，与此同时国有大型银行的存款和存款比例都有所下降，他们也自愿去减少零售存款去应对新的存款保费。存款保险体系的建立，让中小型金融机构在市场竞争获得更加公平的机会，同时也提高了整体银行的工作效率。

2.存款保险的消极影响

Furlong(1984)认为美国发生了金融危机之后,为了规避风险,在保单选择上更倾向于小额存款；另一方面存款人不必需求专门的存款机构来保护他们的资金安全，理性的储户可以利用金融市场上的工具（例如共同基金、货币市场等）根据资金需求择机进行投资。Dowd(1993)认为在完全竞争的市场下，存保制度设立的意义不大，因为在银行挤兑现象在完全竞争的市场上发生的可能性很小，存保制度的建立只会削弱银行之间的竞争力。Elyasiani(1995)选取了美国部分自愿实行存款保险的地区的样本数据来，研究存保制度下银行的逆向选择和道德风险道德风险最早是由数理经济学家阿罗最早引入经济学问题，作者的实证研究结果表明更倾向于加入存保制度的银行大多是：刚成立不久、资本充足率水平低且风险系数较高的银行，作者认为在未来十年这种现象还会持续，也就是说存保制度在一定程度上导致了银行的道德风险。Hovakimian、Kane和Laeven(2003)年提出存保制度成本在于降低了存款人监督意愿，银行风险转移的手段实际上是通过降低银行杠杆和提升资本充足率，存款保险的担保成本超出了社会效益，这会进一步降低金融系统的稳定性，国家财政也会遭受损失，长期来看存保制度的建立有违初衷。Elyasiani和LingZhang(2015)认为在银行经营过程中,发成挤兑的根本原因是银行与储户之间存在信息不对称的情况,即储户没有办法对银行的实际况做出真实的评判,而且银行也没有主动披露相关信息。没有保险之前，听到银行经营不善的传闻时，储户也会主观臆断认为自己的存款将遭受损失，在显性存保制度建立以后一方面仍然存在着信息不对称，另一方面储户对银行的监督意愿也降低了，银行在此时容易产生道德风险。在银行内部信息不透明、市场约束力不足的情况下银行也会懈怠于寻找自救途径，那么也会进一步加重银行危机。KamHonChu（2011）研究结果显示，存款覆盖率越高的地区银行业的越不稳定、危机越严重，某个地区的存款覆盖率偏高容易引发与存款保险相关的道德风险还会破坏市场纪律塞尔协议II三大支柱之一的市场纪律

道德风险最早是由数理经济学家阿罗最早引入经济学

塞尔协议II三大支柱之一的市场纪律

3.存款保险制度与银行风险承担的关系

LeRoySinghania（2017）认为在建立存保制度以后，一旦银行发生危机就有存款保险“兜底”，这样一来容易增加银行的道德风险，因为此时银行的管理者认识到在银行经营过程中，如果投资失败造成损失，存款保险可以帮他们清偿一部分，也就是说银行只需承担部分损失，但银行一旦投资获益，银行的所有者就可以享有全部的收益，因此存款保险会对他们有风险激励作用，银行管理者倾向于选择风险更高但是收益更多的投资组合，也就增加了银行的风险承担水平。Groppetal（2013）研究结果表明存保制度废除以后，银行不再受到保险的保护，他们为了维持银行的稳健经营将之前投入在高风险投融资项目的资金收回来，然后选择一些风险较低且收益也相对较低的投资项目或者产品，反面来说明当银行不再受到保障时，银行的冒险动机也会随之降低。Acques和Nigro（1997）,当银行认为其经营有所保障的时候就会实施一些冒险行为,特别是在实施存款保险之后,这就使得部分银行出现投机行为,加剧了全行业的竞争。Chernykh和Cole（2010）在整理俄罗斯的银行业的数据后得出与上述相近的结论。Gropp（2013）年分析了数十个国家的跨国数据以后得到的结论是建立存保制度会极大的提升银行的风险和冒险动机。Prabha和Wihlborg（2014）通过对欧元区金融机构的数据研究表明，大多数的金融机构在建立了存款保险之后，其风险承担水平有所提高，而少数的高质量银行则在体制改革后降低了风险。Laeven(2003)研究表明银行的风险承担水平会受到银行自身