2025《我国网约车保险理赔的现状及存在的问题分析案例》4800字.docVIP

PAGE

PAGE1

我国网约车保险理赔的现状及存在的问题分析案例

目录

TOC\o1-3\h\u15250我国网约车保险理赔的现状及存在的问题分析案例 1

313381.1我国网约车保险理赔现状 1

283111.1.1保险公司以非运营性质的保险合同为由拒绝理赔 1

44471.1.2保险公司的理赔风险极大增加 2

140281.1.3网约车保险产品仍处于试用阶段 3

148941.2我国网约车保险理赔存在的问题 3

159341.2.1网约车平台投保不规范 3

30341.2.2受损乘客的直接请求权无明确法律依据 4

185111.2.3道路交通事故社会救助基金追偿对象不明 5

1.1我国网约车保险理赔现状

2016年7月，我国出台了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），尽管网约车在我国获得合法地位但，对于网约车保险理赔，相关部门依然迟迟没有正式明确回应。基于当前网约车刚刚获得合法地位没多久的实际情况下，网约车保险理赔中实务问题的现状由此表现出依据不明、处理不恰当等特征，具体而言，有如下几方面的内容。

1.1.1保险公司以非运营性质的保险合同为由拒绝理赔

保险公司拒赔，根据车主和保险公司的契约，在这里也可以理解为“交强险”的契约。笔者经分析认为，得出保险公司拒绝赔偿有两方面理由：

首先是私家车车主在登记为网约车司机之后，车辆原运营性质未及时改变，私家车车主和保险公司遵循旧的商业保险合同。当前保险公司和网约车平台仍各司其职，两者并没有形成密切的配合。所以，保险公司和网约车经营平台在此背景下并不能及时进行数据衔接，自然保险公司在私家车登记为网约车司机的情况下，是不可能及时得到有关情况的，然后去强行规定网约车的车主改变运营性质，达成商业车险新约。另一方面，从现实出发，以节省保费为宗旨，几乎没有车主主动到保险公司报备改变运营性质的信息。

笔者曾经从保险工作人员那里得知，对保险部门而言，理赔决定因素仍然是投保人和保险公司之间订立的保险合同。所以保险公司通常会根据没有更改的合同拒绝接受索赔。它以我国《保险法》第52条为依据：“由于保险机动车的转让、改造、增添或者变更使用性质的，被保险人、受让人没有及时告知保险人，以及由于转让、改造、增设或者变更使用性质等原因造成被保险机动车危险程度明显升高所引发的保险事故，保险人对保险金不负赔偿责任。”

其次，“交强险”合同第三人的范围排除车上乘客。“交强险”受害第三人特指保险人与被保险人以外的第三人，有保险人赔偿请求权机动车交通事故受害者。这一保险恰恰是对这类群体赔偿请求权的一种保障，对其交通事故造成的损害予以赔偿成立。故只给予交通事故受害第三人地位，才有权也有资格要求保险公司给付保险金，享受“交强险”担保。从保险法立法原理来看，“交强险’受害第三人和被保险人或者保险机动车引起的交通事故受害范围应当相同，但由于各国保险法律制度和救助交通事故受害第三人能力的不同，交通事故受害第三人在分类上有很大区别。

《道路交通安全法》第七十六条的规定过于笼统，没有对受害人第三人进行明确划分。然而，考虑到我过现在保险理赔的费用较高，和公民道德素质与发达国家相比较还比较低下的现状，我国大陆地区实施的《强制保险条例》第3条规定，对受交通事故侵害的第三人，应当理解为被保险机动车的车上人员、被保险人之外的受害人。

该条例把本车人员从交通事故受害第三人中剔除的条款，对传统的机动车保险制度而言也许是切实可行的，但是对新型网约车而言，是不够科学合理的。因为以网约车为例，绝大多数网约车车主出于节约经济成本，买有强制交强险，几乎没有人再买别的类型保险了。所以，如果不幸出现交通事故，甚至私家车车主登记为网约车司机后，改变车辆运营的性质，与保险公司签订合法、有效的新型保险合同，保险公司仍可以用网约车的旅客归属车上人员，不属“交强险”保险合同受害第三人以索赔为由拒不赔偿。在这种情况下，笔者觉得要想最大限度地保护网约车的乘客，必然会就“交强险”的受害第三人范围，以确保网约车的乘客为宗旨进行再探讨。

1.1.2保险公司的理赔风险极大增加

因我国目前网约车已经取得合法身份，网约车的司机就这样更经常上路，尽管给人带来方便，但在车辆运行里程数増加时，保险公司理赔风险相应提高。根据相关资料统计，普通家用私家车年均行驶公里数，理论上为2万公里，而在运营状态下，出租车年均运行公里数论起来已超过20万公里，私家车车主以家用车辆作为运营车辆，这无疑会提高行驶公里数，增加机动车交通事故概率。另外，就理论而言，出租车比私家车交通事故频率高，据权威人士透露，运营出租车交通事故发生几率约120%-130%，而普通家用私家车的价格却低