共享经济平台劳动关系认定新规.docxVIP

共享经济平台劳动关系认定新规

引言

近年来，随着互联网技术的深度渗透，共享经济平台如雨后春笋般涌现，外卖配送、网约车服务、网络直播等新就业形态迅速发展，催生了规模庞大的平台就业群体。据统计，我国平台从业人员已超8000万人，他们既是共享经济的参与者，也是城市运行的“毛细血管”。然而，这一群体的劳动关系认定长期处于“模糊地带”：传统劳动法以“从属性”为核心的劳动关系认定标准，难以适应平台“去组织化”“碎片化”的用工模式；平台企业与从业人员之间常以“合作协议”替代劳动合同，导致劳动者在工伤赔偿、社会保险、休息权益等方面面临“维权无门”的困境。在此背景下，相关部门结合实践痛点与理论探索，出台了《共享经济平台劳动关系认定新规》（以下简称“新规”）。新规通过细化认定标准、明确责任边界、创新制度设计，为解决平台劳动者权益保障难题提供了关键抓手，也为新就业形态规范发展注入了法治动能。

一、共享经济平台劳动关系认定的现实困境

（一）传统认定标准与平台用工模式的冲突

传统劳动法中，劳动关系的核心判别标准是“从属性”，即劳动者在人格、经济、组织三方面对用人单位形成依附：人格从属性表现为接受用工方的指挥管理（如考勤、工作规则）；经济从属性表现为主要劳动报酬来自用工方，且劳动工具由用工方提供；组织从属性表现为劳动者是用工方组织体系的一部分，劳动内容属于用工方业务的组成部分。但共享经济平台的用工模式呈现明显的“去从属性”特征：以某外卖平台为例，骑手可自由选择接单时间，平台仅通过算法设定配送时限；骑手自备电动车或使用平台租赁工具，收入由接单量直接决定；平台与骑手签订的多为“合作协议”，明确双方不存在劳动关系。这种“灵活自由”的表象下，是传统认定标准与新型用工模式的深层矛盾——平台通过技术手段弱化了直接管理，却又通过算法规则间接控制劳动过程，导致劳动者处于“看似自由，实则被约束”的尴尬境地。

（二）权益保障缺失的典型痛点

由于劳动关系认定模糊，平台劳动者的权益保障长期存在“真空地带”。其一，工伤保险缺位。2021年某省曾发生一起外卖骑手交通事故案例：骑手张某在配送途中被机动车撞伤，经鉴定为九级伤残。但因平台以“合作关系”为由拒绝承担责任，张某无法通过工伤途径索赔，最终仅获得肇事方部分赔偿，后续康复费用仍需自行承担。其二，社会保险覆盖不足。多数平台从业人员未缴纳职工养老保险、医疗保险，仅能以灵活就业人员身份参保，缴费比例高且保障水平低。其三，休息权难以落实。平台算法通过“超时扣款”“差评降分”等规则，倒逼劳动者持续接单，日均工作时长普遍超过10小时，“连轴转”成为常态。这些问题不仅损害劳动者个体权益，更影响共享经济的可持续发展。

（三）法律适用的实践争议

在司法实践中，平台劳动关系认定案件常出现“同案不同判”的现象。例如，同样是网约车司机起诉平台确认劳动关系的案件，有的法院认为司机自主决定接单时间、使用自有车辆，不构成劳动关系；有的法院则认为平台通过派单系统、服务评分等方式实质控制劳动过程，应认定为劳动关系。这种争议源于法律规定的模糊性：原《劳动合同法》仅规定“用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同”，但未明确“未订立劳动合同时如何认定”；相关司法解释虽提及“从属性”标准，但对平台场景下“从属性”的具体表现形式缺乏细化指引。法律适用的不统一，既让劳动者维权缺乏明确预期，也让平台企业面临合规困惑。

二、新规的核心内容与制度创新

（一）细化“从属性”认定标准，破解模糊边界

新规针对平台用工特点，对“从属性”标准进行了场景化、具象化的解释，重点从三个维度明确认定要点：

人格从属性：不仅看是否有直接的考勤要求，还关注平台是否通过算法规则、服务标准、奖惩机制等间接控制劳动过程。例如，平台设定强制在线时长、配送超时扣款比例、客户差评处罚规则等，均视为对劳动过程的实质管理。

经济从属性：除劳动报酬是否为主要收入来源外，还需考察劳动工具的提供方（如平台是否强制使用指定设备或系统）、成本承担方式（如平台是否扣除“信息服务费”“保险费”等固定费用）。若劳动者收入主要依赖平台且工具由平台提供或强制要求，可认定为经济从属性。

组织从属性：重点判断劳动内容是否属于平台主营业务的核心组成部分。例如，外卖骑手的配送服务是平台盈利的直接支撑，网约车司机的运输服务是平台业务的核心环节，均符合组织从属性要求。

（二）增设“不完全劳动关系”，填补制度空白

针对部分平台劳动者“部分从属性”的特点，新规创新性地提出“不完全劳动关系”概念。这类劳动者与平台之间存在一定程度的管理关系（如接受平台服务标准约束），但未达到传统劳动关系的“全从属性”（如可自主决定工作时间、多平台接单）。对于不完全劳动关系，新规明确平台需承担部分劳动法义务：一是强制缴纳工伤保险，由平台与劳动者按比例分担费用；二是保障最低