国际投资争端解决机制（ISDS）改革中的发展中国家诉求——基于2023年UNCITRAL第三工作组进展.docxVIP

国际投资争端解决机制改革中的发展中国家诉求——基于2023年UNCITRAL第三工作组进展

一、摘要与关键词

摘要：国际投资争端解决机制的“合法性危机”已成为全球经济治理的核心议题，而发展中国家是推动这场深刻变革的关键力量。本研究旨在系统性梳理和分析在2023年联合国国际贸易法委员会第三工作组的多边改革进程中，发展中国家所呈现的核心诉求。本研究采用政策文本分析法，以2023年第三工作组的会议报告、各国提案及工作文件为分析蓝本。研究发现，发展中国家的诉求已高度“集群化”和“精细化”，其核心逻辑是实现“再平衡”，即从过去片面强调“投资者保护”转向捍卫“东道国监管权”与“可持续发展”目标。这些诉求具体体现为：第一，对设立“常设多边投资法院”持复杂但建设性的态度，坚持该机构必须保障法官的独立性、多样性与裁决的一致性；第二，强烈要求将“监管权”、“公共利益”作为“例外条款”或“解释性说明”纳入机制设计；第三，坚决要求解决程序性不公，特别是限制高昂的仲斥成本、强制披露第三方资助以及禁止仲裁员的“双重身份”。2023年的进展表明，发展中国家正利用这一多边平台，从被动的“规则接受者”转变为积极的“议程设置者”，试图重塑国际投资法治的未来版图。

关键词：ISDS改革；发展中国家；UNCITRAL第三工作组；监管权；常设投资法院；再平衡

二、引言

国际投资争端解决机制作为国际投资协定的核心执行机制，在过去半个世纪中被认为是促进跨境资本流动、保护投资者免受东道国政治风险的关键制度安排。然而，进入二十一世纪以来，这一机制迅速陷入了一场深刻的“合法性危机”。批评者指出，ISDS机制——一个依赖“临时仲裁庭”、缺乏上诉机制、程序不透明、仲裁员权力过大的体系——已严重“失衡”。它过度保护了跨国投资者的私人利益，却以牺牲东道国的公共利益和监管空间为代价。天价的赔偿裁决、“监管寒蝉”效应的显现，以及“仲裁员小圈子”所引发的独立性与公正性质疑，使得ISDS的改革势在必行。

在这场改革浪潮中，发展中国家扮演了极其关键且复杂的角色。在历史上，许多发展中国家曾是ISDS机制的积极推动者和接受者，期望以此吸引稀缺的外国直接投资。然而，当它们越来越多地在ISDS中扮演“被诉方”角色，并面临巨额赔偿和公共政策被“挑战”的困境时，它们也最先成为了ISDS最坚定的批判者和改革推动者。从南非、厄瓜多尔、印度尼西亚等国“退出”或“废止”旧一代双边投资协定，到印度、巴西等国推出“新型”投资协定模板，发展中国家的“单边”和“区域”改革尝试早已开始。

然而，碎片化的改革路径难以撼动ISDS的全球性结构。2017年，联合国国际贸易法委员会授权其第三工作组就ISDS改革开展多边磋商，这标志着ISDS改革进入了一个“全球性”和“系统性”的新阶段。这一多边平台为发展中国家提供了一个前所未有的、集体表达诉求、参与规则制定的机会。

2023年是UNCITRAL第三工作组谈判的关键一年，多项改革方案的文本草案逐步成型。在这一决定性时刻，发展中国家的集体诉求是什么？它们在哪些议题上达成了共识，在哪些议题上又存在分歧？它们试图将ISDS这艘巨轮引向何方？本研究的核心问题是：基于2023年UNCITRAL第三工作组的谈判进展和公开文件，发展中国家在ISDS系统性改革中的核心诉求图谱是什么？其背后的共同逻辑与潜在分歧何在？本研究的目标是，通过对2023年谈判文本的分析，精细化地勾勒发展中国家的“改革议程”，以期深刻理解这场全球经济治理变革的深层动力。

三、文献综述

围绕ISDS的改革与发展中国家的角色，学术界已经积累了浩如烟海的文献。既有的研究成果主要集中在以下几个领域。

首先，是关于ISDS“合法性危机”的诊断与归因。大量文献从法学、政治学和经济学视角，系统性地批判了现行ISDS机制的“五大缺陷”：裁决缺乏“一致性”与“可预见性”；仲裁员的“独立性”与“公正性”存疑，特别是“小圈子”和“双重身份”问题；程序的“高昂成本”与“漫长时间”；机制的“不透明性”；以及最关键的——对东道国“监管权”或“政策空间”的过度挤压。这些研究为ISDS“为何必须改革”提供了坚实的理论基础。

其次，是关于ISDS改革路径的探讨。文献中主要存在“渐进式改革”与“激进式改革”的路线之争。“渐进式”或“碎片化”改革主张在现有体系内进行修补，例如通过更新投资协定范本、增加透明度规则、明确“例外条款”等。“激进式”或“系统性”改革则认为ISDS已病入膏肓，必须进行结构性重塑，其中最核心的倡议便是设立一个“常设多边投资法院”，以“法院化”取代“仲裁化”。欧盟是“法院化”方案最主要的推动者。

再次，是关于发展中国家在ISDS中角色演变的专题研究。早期文献多将发展中国家视为被动的“规则接受者”或“受害者”。但随着“南-南”投资的兴起和发