陕西一地给枯草喷颜料当地回应.docxVIP

陕西一地给枯草喷颜料当地回应

一、事件发酵：枯黄草皮“秒变绿”引发舆论关注

2025年12月10日，一段“工作人员向枯黄草皮喷洒绿色液体”的视频在社交平台引发热议。视频中，陕西咸阳兴平市某公园内，两名工作人员配合操作喷洒设备，将罐装液体均匀覆盖在枯黄的草皮上。随着液体喷洒，原本呈现自然枯黄色的草皮瞬间变为亮眼的绿色，与未喷洒区域形成鲜明对比，视觉冲击强烈。

这段视频迅速引发公众质疑。有网友直言“这叫‘绿化’？”，认为冬季草皮枯黄是自然规律，强行“染绿”是“科技狠活”；也有市民调侃“大冬天喷成绿色不显得更假吗？”；更有声音质疑这是“形式主义”，为了“面子”牺牲生态真实性。一时间，“给枯草喷颜料”的话题登上社交平台热榜，公众对城市景观维护的合理性、科学性乃至动机产生了广泛讨论。

二、官方回应：从“视觉效果”到“营养液养护”的解释链

面对舆论关注，事件相关方在48小时内完成了回应链条的构建。12月11日，兴平市水利局率先回应称，工作人员喷洒的并非颜料，而是“养护草皮的营养液”。据解释，该区域因频繁举办演出、露营等活动，草皮损坏严重，冬季喷洒营养液是为了增强草皮生命力，帮助其来年更好返青。

同日，有施工人员主动联系拍摄视频的网友，最初解释喷洒行为是“为了视觉效果”，这一说法与官方“营养液养护”的表述存在差异，进一步加剧了公众困惑。对此，白云区城管部门在11日晚间补充说明：涉事液体是园林养护领域常规水剂产品，不含对人体及动物有害的化学物质，既不阻碍草坪对可见光的吸收，也不影响其春季正常返青。但考虑到此类药剂效果有限，且易引发市民误解，已要求辖区各养护单位后续停止使用。

12月12日，四川农业大学教授、博导李梅从专业角度解读：冬季通过喷洒含着色剂的营养液维护草坪景观，是当前园林养护中常见的技术手段。若按规范配比，此类药剂对草坪无害；但使用劣质着色剂可能污染土壤、影响周边生态，甚至威胁人体健康。这一专业解读为公众理解事件提供了技术维度的参考。

三、争议焦点：形式主义质疑与专业技术的碰撞

这场舆论风波的核心矛盾，在于公众朴素认知与专业技术操作之间的“理解鸿沟”，以及对“形式主义”的敏感警惕。

从公众视角看，冬季草皮枯黄是自然规律，人工干预使其“反常变绿”，很容易被解读为“为了好看而做表面文章”。尤其是当施工人员最初以“视觉效果”解释时，更强化了这种印象。公众对“形式主义”的警惕并非空穴来风——近年来，个别地方为应付检查或打造“景观工程”，曾出现过用绿漆刷树、塑料假草覆盖黄土等荒诞操作，这些案例让公众对“人工造绿”行为形成了条件反射式的质疑。

从专业角度看，冬季喷洒含着色剂的营养液确有一定合理性。园林养护中，针对频繁受损的草皮，通过补充营养剂促进根系发育是常规手段；而添加食用级着色剂（如叶绿素铜钠盐），主要是为了提升景观观赏性，避免枯黄草皮影响市民体验。但问题在于，这种技术操作需要满足两个前提：一是明确告知公众操作的目的与性质，二是确保药剂使用符合安全规范。

此次事件中，施工方最初“为了视觉效果”的模糊表述，与官方“营养液养护”的专业解释存在落差，导致公众产生“被隐瞒”的感受；而城管部门后续“停止使用”的决定，虽回应了舆论，但也侧面反映出此类技术在实际应用中存在效果与认知的双重局限——技术上的合理性，若缺乏有效的公共沟通，最终可能演变为舆论场上的“不合理”。

四、治理反思：城市景观维护的“真”与“美”如何平衡

“枯草喷绿”事件虽小，却折射出城市治理中一个关键命题：如何在“美”的追求与“真”的坚守之间找到平衡点？

首先，要尊重自然规律，避免“反季节”的过度干预。冬季草皮枯黄是植物的自然休眠状态，强行通过人工手段改变颜色，本质上是违背生态规律的“景观焦虑”。城市景观的“美”，应建立在尊重自然节律的基础上。与其用“人工绿”掩盖“自然黄”，不如通过科普宣传让公众理解“冬季枯黄”的生态价值，同时优化草皮品种选择（如种植耐寒草种）、加强日常养护（如减少过度踩踏），从根本上提升草皮健康状态。

其次，要强化公共沟通，消除信息不对称。此次事件中，若施工方或管理部门能在操作前通过社区公告、社交媒体等渠道，提前说明喷洒行为的目的（养护）、药剂成分（营养液+安全着色剂）、持续时间（短期效果），公众的质疑或许会大幅减少。公共事务的透明度，是消解误解的最佳“营养液”。

再次，要警惕“技术合理”异化为“管理偷懒”。园林养护技术的进步，本应为提升城市生态服务；但如果过度依赖“一喷了之”的短期手段，而忽视日常维护的长效机制（如限制过度使用草皮区域、定期补植），技术就可能沦为掩盖管理缺位的工具。此次城管部门“停止使用”的决定，不应是简单的“一刀切”，而应转化为对养护模式的反思——如何将技术手段与精细化管理结合，实现景观维护的“标本兼治”。

最后，要构建公众参与的治理生态。城市景观