家庭教育立法背景下家长教育权的边界与责任界定研究.docxVIP

家庭教育立法背景下家长教育权的边界与责任界定研究

一、摘要与关键词

摘要：

随着《中华人民共和国家庭教育促进法》的正式实施，家庭教育，已从一个，传统意义上的家事领域，被历史性地，提升至国事的高度。这一深刻的法律转向，在为保护未成年人权益、规范家庭教育行为，提供坚实法律依据的同时，也引发了一场，关于现代家庭与国家关系的深刻理论追问，其核心，便是，家长，作为家庭教育首要责任人的教育权，其，正当性的边界，与国家，所施加的教育责任，其，法律上的内涵，应如何，进行精确的界定。本文旨在运用法哲学与社会法学的理论视角，对家庭教育立法背景下，家长教育权的边界划定与法律责任的性质界定，进行一次系统的、深入的理论重构。本研究主要采用扎根于法理学与比较法研究的文本分析与规范分析方法，通过对《家庭教育促进法》的核心条文，进行深度解读，并将其，置于现代儿童权利理论、国家亲权理论与公私领域划分理论的宏大语境中，进行批判性阐释。研究发现，该法，所引发的权责张力，可通过一个，以儿童最大利益为核心原则的三维框架，来进行调适与界定。其核心的界定机制，主要通过三个相互关联的层面得以实现：其一，是在权利性质层面，家长教育权，应被重释为一种，源于亲权、但服务于儿童利益的信托性权利，而非，支配性的绝对权利；其二，是在责任内涵层面，法律所规定的家长责任，应被界定为一种，保障儿童，健康成长的底线性义务，国家干预的启动，应严格，限定于家长，跌破此底线的情形；其三，是在边界划分层面，儿童最大利益原则，应成为划分家长自主教育领域与国家适度干预领域的、最终的、也是最高的裁决标准。本文认为，《家庭教育促进法》的真正意涵，并非，以国家权力，取代家庭功能，而是，通过法律，重塑一种赋能-支持-监督三位一体的新型家国关系。

关键词：

家庭教育，家长教育权，法律责任，国家干预，儿童最大利益

二、引言

清官难断家务事，这句，流传千载的中国古谚，以一种，极其生动的方式，道出了传统社会中，公权力，在面对家庭这一，私密而自治的领域时，所秉持的审慎与疏离。家庭，被视为一个，以血缘与伦理为纽带的、自成一体的自然共同体，而家庭内部的教育，即家教，更是，被理所当然地，看作是父母，基于其，天然的亲权，所享有的、不容外部置喙的神圣权利。然而，二零二二年一月一日，《中华人民共和国家庭教育促进法》的正式施行，无疑，是对这一传统观念的、一次，历史性的、深刻的颠覆。

这部法律，首次，以国家最高立法形式，明确了家庭教育的内涵、原则、内容与方法，并将家长，规定为实施家庭教育的责任主体。它，通过引入家庭教育指导服务、强制家庭教育指导等，一系列制度设计，清晰地，宣告了一个，新的时代的来临：即，家庭教育，已不再，纯粹是家事，它，同时，也是关乎未成年人健康成长、社会和谐稳定、乃至，国家长远发展的国事。国家，将不再，仅仅，是一个，消极的旁观者，而是，要以一种，更为积极的、建设性的姿态，介入到家庭教育的过程之中。

这一深刻的法律转向，在为解决丧偶式育儿、唯分数论、家庭暴力等，一系列现实问题，提供强大法律武器的同时，也必然地，会在理论层面，引爆一个，极具张力的、根本性的法哲学难题。即，当国家，以法律之名，要求家长，承担起责任时，家长，那份，同样，被法律（如《民法典》）所保障的、自主教育子女的权利，其，边界，又在哪里？国家干预的手，应当，伸多长？它，与家长自主的园地之间，那条，至关重要的界线，应当，如何，划定？如果，划定得，过于宽松，则可能，使法律，沦为一纸空文，无法，有效，遏制不当的家庭教育行为。而如果，划定得，过于严苛，则又可能，不当，侵犯家庭的自主性与隐私权，甚至，导向一种，令人不安的国家家长主义。

因此，本研究的核心问题是：在《家庭教育促进法》所开启的、家国关系重塑的宏大背景下，我们，应当，如何，从法理学的层面，对家长教育权的性质与边界，以及，其，法律责任的内涵与范围，进行一次，系统的、清晰的、具有正当性基础的理论界定与厘清？

三、文献综述

围绕家长教育权、国家干预与儿童权利的研究，在法学、社会学与教育学领域，早已，形成了一个，跨学科的、丰富的学术对话场域。为了清晰地定位本研究的独特贡献，有必要将相关文献，大致归纳为作为本研究历史背景的家长教育权的思想史流变、作为本研究理论参照的国家干预家庭的法理学基础，以及作为本研究直接对话对象的中国家庭教育立法的既有研究三个主要脉络。

在家-长教育权的思想史流变层面，这是我们理解该问题，其权利根源的基础。在历史上，无论是中国古代的家父长制，还是，罗马法中的家父权，都曾，将家长的权力，视为一种，近乎，绝对的、源于血缘的支配性权力。儿童，在法律地位上，更接近于家长的财产。然而，自近代启蒙运动以来，特别是，随着洛克等，思想家，对儿童，作为独立个体的强调，家长教育权的性质，开始，发生深刻的转变。它