劳动法视域下“996工作制”合法性质疑与权利救济路径.docxVIP

劳动法视域下996工作制合法性质疑与权利救济路径

一、摘要与关键词

摘要：

在我国数字经济蓬勃发展的宏观背景下，996工作制作为一种，在特定行业，弥散性的、非正式的工时安排，已引发了广泛的社会争议与深刻的法理拷问。既有讨论，多在社会伦理与企业文化的层面展开，而对其，在现行劳动法框架下的合法性根基，及其，对劳动者权利保护体系所构成的系统性挑战，尚缺乏深入的、体系化的法学剖析。本文旨在运用劳动法解释学与法律社会学的分析方法，系统性地，论证996工作制，在本质上，构成对我国劳动基准法的、根本性的、结构性的违背，并在此基础上，探析当前劳动者，在面对此类系统性超时工作时，所陷入的权利救济困境及其，可能的制度突围路径。本研究主要采用规范分析与案例分析相结合的方法，通过对《劳动法》、《劳动合同法》等，核心法律文本的体系化解读，并结合最高人民法院发布的指导性案例，进行深度剖析。研究发现，996工作制，无论，从标准工时、加班时数上限、还是，加班程序要件等，任何一个维度，进行审视，均显著，超越了法律的强制性规定，其合法性，在现行法秩序内，不存在任何，可辩护的空间。其，之所以，能够，普遍，存在，其根源，并非，法律本身的模糊，而在于，一个，由劳动监察执法不彰、个体维权成本过高与集体协商机制虚化三者，所共同构成的劳动法治理赤字。本文认为，破解996困境，其根本出路，在于，实现从侧重个体化、事后性的权利救济，向强调公共化、事前性的合规监管与集体博弈的范式转型。

关键词：

996工作制，劳动法，加班，权利救济，劳动监察

二、引言

早上九点上班，晚上九点下班，每周工作六天，这便是996工作制的形象素描。近年来，伴随着我国互联网、电子商务与高新技术产业的爆发式增长，这一，原本，局限于少数创业公司的极端工作模式，逐渐，演变为一种，在行业内部，被广泛，默许、甚至，被部分企业家，公开，倡导为奋斗与福报的潜规则。它，深刻地，嵌入了当代都市白领的日常生活，成为一个，充满了焦虑、无奈与争议的社会热点议题。

一方面，在激烈的市场竞争与赢者通吃的行业逻辑之下，996被部分企业，视为保持创新活力与竞争优势的必要之举，并被包装为一种，鼓励员工，与企业，共同成长的奋斗者文化。另一方面，对于身处其中的劳动者而言，长期的、极端的超时工作，不仅，严重，侵占了他们的个人生活与休息时间，更对其，身心健康，构成了巨大的、不可逆的损害，甚至，导致了过劳死等，极端悲剧的发生。996的背后，是资本逻辑与劳动者权益之间，日益，尖锐的冲突，更是，法律的原则性规定与社会现实之间，日益，扩大的鸿沟。

面对这一，严峻的社会现实，一个，不容回避的、根本性的法律问题，便凸显出来：在我国，已经，建立了相对，完备的劳动法律体系的今天，996工作制，究竟，是否，合法？如果，其，不合法，那么，其，违法性的具体法律依据，究竟为何？更为重要的是，如果，法律的答案，是明确否定的，那么，我们，又该如何，解释并应对这种，违法现象，大规模、常态化存在的法治之谜？对于那些，被996所困的劳动者而言，现有的权利救济渠道（如，劳动仲裁与诉讼），是否，能够，提供充分、有效、且可及的保护？其，在实践中，又面临着何种，系统性的障碍？

这，便构成了本研究的核心追问。本研究，旨在，暂时，搁置关于奋斗的伦理争辩，而选择，回归法律的事实与规范，从一个，纯粹的、严肃的劳动法学理视角，对996工作制，进行一次，系统的、彻底的合法性质疑。本研究的核心目标，并非，简单地，重申其，违法性，而是，要深入地，剖析其，违法性的具体构成要件，并在此基础上，系统性地，诊断当前劳动法保护体系，在应对此类新型、系统性违法行为时，所暴露出的深层治理失灵问题，最终，为构建一个，更为有效的劳动者权益保护机制，提供具有学理深度与现实可行性的制度性建议。

三、文献综述

围绕996工作制的研究，在法学、社会学与管理学等领域，已经，迅速，成为一个，跨学科的焦点议题。为了清晰地定位本研究的独特贡献，有必要将相关文献，大致归纳为作为本研究社会背景的社会学与文化批判研究、作为本研究法理基础的劳动法教义学研究，以及作为本研究实践面向的劳动争议解决与权利救奇研究三个主要脉络。

在社会学与文化批判研究层面，这是对该问题，进行探讨的、最为活跃，也最具公共影响力的领域。这类研究，大多，将996置于当代中国社会内卷化、数字资本主义发展、以及，特定企业文化建构的宏大背景之下。学者们，深刻地，分析了996，是如何，作为一种，应对激烈市场竞争的理性选择，并被巧妙地，包装为一种，具有道德感召力的奋斗者文化，从而，实现了对劳动者的深度动员与精神控制。这些研究的巨大贡献在于，它们，深刻地，揭示了996现象，得以，产生的、深层的经济与文化根源。然而，其共同的局限性在于，其分析，常常，将法律，视为一个，被动的、次要的