2025年美国心脏病学会与相关专业学会植入型心律转复除颤器、心脏再同步治疗和起搏疗法的适宜使用准则的解读.docxVIP

2025年美国心脏病学会与相关专业学会植入型心律转复除颤器、心脏再同步治疗和起搏疗法的适宜使用准则的解读

摘要

本文概述了2025年植入型心律转复除颤器(ICD)、心脏再同步治疗(CRT)和起搏疗法的适宜使用准则。该准则是基于2013年发布版本的更新，由美国心脏病学会(ACC)与相关专业学会共同制定，回顾了涉及ICD、CRT、传导系统起搏、无导线起搏和心脏收缩力调节(CCM)的常见临床情境。准则涵盖了335种临床情境，包括ICD的一级和二级预防、合并疾病和装置更换的适应证。准则根据临床证据和专家共识将情境分为适宜、可能适宜和极少适宜。该准则旨在优化临床决策，提高医疗质量，并为未来研究提供方向。

本文将介绍2025年植入型心律转复除颤器(implantable

cardioverterdefibrillator,ICD)、心脏再同步治疗(cardiac

resynchronizationtherapy,CRT)和起搏治疗的使用准则

(appropriateusecriteria,AUC),上一个版本在2013年发布。该AUC由美国心脏病学会(AmericanCollegeofCardiology,ACC)联合相关专业及亚专业学会共同制定，全面回顾了临床中常见的、涉及ICD、CRT、心肌收缩力调节器(cardiaccontractilitymodulation,CCM)、无导线起搏及传导系统起搏等治疗的情况。AUC涵盖335种临床情境，包括ICD的适应证[一级预防、二级预防、合并疾病、符合适应证时进行ICD更换、双腔ICD及全皮下ICD(subcutaneous

implantablecardio-verterdefibrillator,S-ICD)],CRT、传导

系统起搏、无导线起搏、CCM和左心室辅助装置下ICD植入的适应证。

这些临床情境来源于常见的或预期的临床应用场景，参考了当前临床实践指南及关于心血管植入型电子器械(cardiovascular

implantableelec-tronicdevices,CIED)的研究结果。该AUC的适应证由一个多学科撰写小组制订，并由评分专家独立评分。评分范围为1~9分，其中，7~9分表示适宜(appropriate),4~6分表示可能适宜(maybeapprop-riate),1~3分表示极少适宜(rarelyappropriate)。最终评分为17名评分小组成员评分的中位数。总体而言，若某种临床情境有临床试验证据和/或临床经验支持CIED植入，则会被归为适宜；相反，若临床试验证据有限，但CIED在特殊情况下或从实际考虑似乎合理，则会被归为可能适宜；对于存在明确不良数据或无相关数据可参考，且医学判断为CIED不合适的情况，则会被归为极少适宜。例如，非心脏疾病导致的预期寿命显著缩短或严重的认知功能障碍等合并疾病，会对适宜性评分产生负面影响。ICD、CRT和起搏治疗的AUC有助于优化临床医生的决策，提高医疗服务质量，为政策制定提供依据。此外，对评定为可能适宜的临床情境的认知，有助于发现当前证据的空白，为未来研究提供方向。2025版AUC主要内容如下。

第一部分、植入型心律转复除颤器在心脏性猝死二级预防的应用

ICD二级预防适应证为持续性室性心动过速(室速)、心室颤动 (室颤)或晕厥且具有高风险特征的患者。急性心肌梗死后早期(48h内),若患者出现室颤或持续性多形性室速，ICD植入通常被评为

很少适宜，特别是在左心室收缩功能正常或轻度至中度减低的情况下。若左心室射血分数(leftventricularejectionfraction,LVEF)35%,这些情境则可能被评为可能适宜。对于无法进行再灌注治疗的阻塞性冠心病患者，若LVEF35%,ICD植入被认为是适宜的。因为阻塞性冠心病可能导致持续性心律失常的复发，不应视为完全可逆的病因。而在LVEF轻度降低(36%~49%)且心电生理检查未能明确原因时，

ICD植入被评为可能适宜。对于非缺血性心脏病(包括遗传性疾病、浸润性心肌病或心肌炎)引起的持续性室速/室颤，无明显心脏结构病变及不明原因晕厥患者，ICD植入的适应证