癌痛全程管理中国专家共识（2025版）.docxVIP

癌痛全程管理中国专家共识(2025版)

癌症相关性疼痛(以下简称癌痛)指由于癌症自身(原发性的或转移的肿瘤)所引起的疼痛以及由癌症治疗(手术、化疗、放疗等)所引起的疼痛。癌痛是肿瘤病人最常见和最难以忍受的症状之一，其管理已成为全球公共卫生领域的重要挑战。随着肿瘤诊疗技术的进步和病人生存期的延长，癌痛病人数量显著增加。流行病学数据显示约有80%的癌症病人在疾病全程中经历不同程度的疼痛，其中近三分之一达到重度疼痛程度，严重影响病人的生活质量和抗肿瘤治疗效果。

1986年世界卫生组织提出的癌痛三阶梯镇痛治疗原则为全球癌痛规范化管理奠定了基础，但在临床实践中仍存在不足，目前仍有超过50%的癌痛病人未能获得充分有效的镇痛治疗。近年来，随着国际疾病分类第11版(ICD-11)将慢性癌痛单列编码(MG30.0),目前已普遍认同癌痛不仅是一种症状，更是一种需要系统治疗的疾病，与肿瘤治疗相辅相成，需要多学科、全疾病周期的综合管理。美国国家综合癌症网络(NCCN)制定的《成人癌痛指南》提出了“5A”癌痛管理目标，欧洲肿瘤内科学会(ESMO)指南强调的个体化治疗理念，均体现了从单纯镇痛向全面管理的范式转变。

我国自2011年创建“癌痛规范化治疗示范病房”以来，相继发布多项诊疗规范和专家共识，显著提升了临床重视程度和管理水平。然而，由于癌痛机制的复杂性和临床表现的异质性，癌痛全程管理面临诸多挑战，包括多学科协作不足、个体化疼痛管理方案缺乏、医患

沟通不充分、医务工作者癌痛管理知识不足、病人药物治疗依从性差等问，亟需对癌痛进行规范化的全程管理。

国家卫生健康委能力建设和继续教育中心于2023年启动“县域医疗卫生机构癌痛全程管理精准能力提升项目”,旨在通过规范化培训提升基层医疗机构的癌痛管理水平，逐步构建系统化、规范化癌痛全程管理指导体系。为此，国家卫生健康委能力建设和继续教育中心癌痛全程管理专家组联合中国医师协会疼痛科医师分会组织相关领域专家编写《癌痛全程管理中国专家共识(2025版)》,以推动癌痛管理的规范化高质量发展，最终实现减轻病人痛苦、提升管理效能的目标。

1、共识制订过程及方法学

(一)共识制订过程

本共识由国家卫生健康委能力建设和继续教育中心癌痛全程管理专家组联合中国医师协会疼痛科医师分会组织撰写，邀请疼痛学、肿瘤学、护理学、药学、中医学以及循证医学等相关领域专家组成共识编写、方法学、外审工作组，参与共识编写和讨论。工作组拟定共识计划书，通过文献检索、证据总结及结合专家临床实践经验，形成共识框架，已通过国际实践指南注册与透明化平台(PREPARE)进行注册，注册号PREPARE-2024CN203。采用改良德尔菲法进行专家函询及线下论证，形成最终推荐意见。

(二)共识使用者与应用目标人群

本共识旨在为各级医疗机构及管理部门的癌痛全程管理工作提供指导。推荐意见的目标人群是成人癌痛病人。

(三)文献检索

检索数据库包括PubMed、WebofScience、Embase、中国知网和万方数据知识服务平台。检索时间为建库开始至2024年5月，纳入文献类型包括临床指南、专家共识、综述、荟萃分析和原创论著;剔除重复文献、无法获取全文的文献。

(四)推荐等级

本共识采用推荐分级的评估、制定和评价(GRADE)证据分级标准(见表1)。证据质量分为高(A)、中(B)、低(C)、极低(D)四级；推荐强度分为强推荐、弱推荐和良好实践声明(GPS),由专家组投票产生共识的推荐意见。

表1GRADE证据质量分级

项目描述研究类型

证据质量

高(A)

非常确信真实的效应值接近效应估计

随机对照试验(RCT);质量较高的二级观察性研究

中(B)

对效应估计值有中等程度的信心：真实值有可能接近估计值，但仍存在二者不相同的可能性

质量降低一级的RCT;质量升高一级的观察性研究

低(C)

对效应估计值的确信程度有限：真实值可能与估计值不相同

质量降低二级的RCT;观察性研究

极低(D)

对效应估计值几乎没信心：真实值很可能与估计值不相同

质量降低三级的RCT;质量降低一级的观察性研究：系列病例观察；个案报道

推荐强度

强

弱GPS

明确显示干预措施利大于弊或弊大于利

利弊不明确或无论质量高低的证据均显示利弊相当基于非直接证据或专家意见、经验形成的推荐意见

RCT,randomizedcontroltrial,随机对照试验；GPS,goodpracticestatement,良好实践声明

2、癌痛全程管理的定义、基本原则和目标

癌