文化过滤下宇文所安的杜甫诗歌研究.docxVIP

文化过滤下宇文所安的杜甫诗歌研究

[摘要]宇文所安（StephenOwen）是美国著名的汉学家，也是哈佛大学的著名教授，他对于中国经典文学在西方的传播发挥了巨大的作用，其在中国古典诗歌，尤其是唐诗的研究上取得了卓越的成就。杜甫的诗歌是中国文学史中的经典，因沉郁顿挫的写作风格和忧国忧民的家国情怀而著称。宇文所安对杜甫有极高的评价和浓厚的研究兴趣，他出版了首部学术性的杜诗英文全译本，且在《盛唐诗》一书中深度解读了杜甫的诗歌，进行了文本细读。由于生长于美国，且接受西方文化价值及审美认知的影响，宇文所安虽然对中国经典文学有了较深刻的研究，但他仍然是中国文化的“他者”，因此对杜甫作品的解读必然受到西方的文化过滤。在他的笔下，杜甫诗也因此成为符合西方读者审美视野的新作品。

[关键词]文化过滤；杜甫诗；文本细读；创造性误读

我国的“诗圣”，唐代诗人杜甫的作品有极高的文学价值和权威，宇文所安以一位西方学者的视角对杜甫本人及其诗歌作出研究与翻译，且给出了极高的评价，他认为杜甫“是最伟大的中国诗人”[1]，且其作品“超出了文学史的有限范围”。然而，由于他是根据个人的思维习惯、文化传统、知识结构以及文学审美观，对杜甫及其诗歌进行解读与翻译的，因此不可避免与原文本与原意义产生一定出入，他笔下的杜甫成为符合西方审美标准的新形象，其作品也呈现出了文化过滤下的经典“变异”。

一、文化过滤下的杜甫形象

四川大学教授曹顺庆先生指出：“文化过滤指文学交流中接受者的不同文化背景和文化传统对交流信息的选择、改造、移植、渗透的作用。也是一种文化对另一种文化发生影响时，接受方的创造性接受而形成对影响的反作用。[2]”不同文化背景下的文化接受者具有各自的文化传统与审美价值观，因此在跨文化交流与研究中，会对信息进行选择性的接受，也会出现文化渗透和创新性解读等现象，源信息的内容可能发生一定程度的变异。

在传统的文学批评中，杜甫往往以忧国忧民、关心百姓疾苦的爱国诗人形象而受世人的尊崇，尊称杜甫为“诗圣”，他的诗歌也以“沉郁顿挫”的风格而著称。但宇文所安眼中的杜甫，却是一位“律诗的文体大师，社会批评的诗人，自我表现的诗人，幽默随便的智者，帝国秩序的颂扬者，日常生活的诗人，虚幻想象的诗人”。在这一系列定位中，隐含着宇文所安作为文化“他者”对中国古典诗歌的过滤性解读。首先，“帝国秩序的颂扬者”与“社会批评的诗人”这两个评价本身是相互矛盾的。从杜甫的众多诗歌中，可以读出，他对当时的社会状况和统治秩序是持批判态度的。例如，他批判社会的名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，便反映出他对贪官污吏的讽刺与谴责以及对贫苦下层人民的深切同情。其次，杜甫在诗歌中经常会进行自我嘲讽，这种嘲讽实则是对自己真实内心境地的展现，暗含着对自身悲惨命运的怅惘和怀才不遇的无奈感，带有几分悲剧色彩。然而，宇文所安却把杜甫在诗中的这种自嘲解读为“严肃”下的“幽默”“随便”与“谐趣”，且认为“杜甫是最早发现悲喜剧力量的中国诗人之一”，这与中国文化背景下对杜甫诗歌“沉郁顿挫”的评价大相径庭。比如，《秋雨叹三首》之二中的“城中斗米换衾裯，相许宁论两相直”以及《茅屋为秋风所破歌》中的“公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息”，体现出杜甫对自己艰辛生活的自嘲与无奈，而在宇文所安看来，却是悲剧感与喜剧感的交织，这种解读显然受到西方认知模式的影响。

至于“日常生活的诗人”，杜甫的诗歌确实具有自传性质，描述个人生活、家庭境况以及内心感受，但日常生活并不是其诗歌内容的主流，他的宗旨是以小见大，以个人经历来反映整个社会的境况，以小家庭的凄惨状况表达对国家安定的期许。此外，根据“律诗的文体大师”及“自我表现的诗人”的评价，结合《盛唐诗》一书中的具体解读可知，相比于杜甫忧国忧民的情怀，宇文所安重点关注的是其“繁复”的语言与风格。然而，杜甫之所以被誉为“诗圣”，除了他的诗歌创作才能之外，更主要是源于后人对他伟大人格及其道德修养的称颂。贵州财经大学教授杨经华指出，“无论是对杜甫的评价还是对杜诗的解读，他都没有揭示杜甫在人格道德方面的典范意义[3]”。这显示出宇文所安主要是从诗学的层面而非杜甫本人的心境与价值体系进行的解读。其次，宇文所安称杜甫为“虚幻想象的诗人”，这完全有悖于中国文学中杜甫“现实主义诗人”的经典形象。而且，在解读具体作品时，他把大量笔墨花在诗歌的修辞、题材与创作风格。以《渼陂行》为例，他给予这首诗高度赞许的原因是，他认为这首诗的景色描写充满奇幻的想象和多变的风格。杜诗中确实含有想象的因素，但“虚幻想象的诗人”的概况与杜甫的主要写作特色有所偏离。

二、内部与外部研究相结合的“文本细读”

宇文所安在杜诗解读中对诗歌语言和形式的强调，与他所采取的文本细读的文学批评方法密不可分。正如宇文所安所说，“偏爱文本细读，是对我选择的这一特