工伤保险认定的情形（视同工伤）.docxVIP

工伤保险认定的情形（视同工伤）

引言

工伤保险作为社会保障体系的重要组成部分，是劳动者权益保护的“安全网”，也是社会公平正义的重要体现。在工伤保险的认定体系中，除了直接因工作原因受伤的“典型工伤”外，还存在一类特殊情形——“视同工伤”。这类情形虽不完全符合“工作时间、工作场所、工作原因”的直接关联标准，但基于对劳动者权益的全面保护、对社会公共利益的倡导以及对特殊群体的历史关怀，法律将其纳入工伤保险覆盖范围。本文将围绕《工伤保险条例》中关于“视同工伤”的具体规定，结合实际场景与常见问题，逐层解析三类典型情形的认定逻辑与实践要点。

一、视同工伤的立法逻辑与核心特征

要理解“视同工伤”的具体情形，首先需要明确其立法初衷。工伤保险制度的核心在于“风险共担”，即由用人单位与社会共同承担劳动者因职业风险导致的损害。而“视同工伤”的设定，本质上是法律对“职业风险”外延的合理扩展，体现了三个层面的价值导向：一是对劳动者生命健康权的优先保护，例如突发疾病情形；二是对社会公序良俗的正向引导，例如抢险救灾行为；三是对特殊群体历史贡献的延续保障，例如伤残军人旧伤复发。

与“典型工伤”相比，“视同工伤”的认定具有三个显著特征：其一，因果关系的间接性。例如抢险救灾中受伤，直接原因并非用人单位指派的工作任务，而是维护公共利益的自发行为；其二，情形的法定性。所有“视同工伤”情形均由法律明确列举，无法律规定则不得随意扩大；其三，权益的对等性。劳动者因这类情形获得保障，既符合社会整体利益，也与工伤保险制度的互助性原则一致。

（一）法律依据与分类框架

我国工伤保险制度的核心法律依据是《工伤保险条例》，其中第十五条明确规定了三种“视同工伤”的情形：“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”这三类情形构成了视同工伤认定的基本框架，后续的政策解释与司法实践均围绕此展开。

需要特别说明的是，“视同工伤”虽在待遇上与“典型工伤”一致（享受工伤保险基金支付的各项待遇），但在认定程序上可能需要额外材料。例如第三种情形需提交革命伤残军人证，第二种情形需提供参与抢险救灾的证明材料，这些细节将在后文具体情形中详细说明。

二、三类视同工伤情形的具体认定要点

（一）工作时间岗位突发疾病：生命健康的紧急保护

这是实践中最常见的视同工伤情形，也是争议最多的类型。其核心在于“工作时间、工作岗位、突发疾病、48小时内死亡”四个要件的综合判断。

首先，“工作时间”与“工作岗位”的界定需结合劳动者的实际工作状态。“工作时间”不仅包括劳动合同约定的固定工作时间，还包括加班时间、因工作需要的提前到岗或延迟离岗时间，以及用人单位安排的待命时间（如值班）。例如，某公司程序员因项目紧急连续加班至深夜，在工位上突发疾病，其加班时间应视为“工作时间”。“工作岗位”则指劳动者日常履行工作职责的场所或因工作需要临时到达的地点，既包括办公室、车间等固定场所，也包括外出洽谈业务的临时场所（如客户会议室）。

其次，“突发疾病”需满足“突发性”与“严重性”。“突发性”指疾病从发作到就医的时间较短，通常缺乏明显的前兆；“严重性”则指疾病足以导致死亡或需紧急抢救。常见的突发疾病包括心肌梗死、脑溢血、猝死等急症，但普通感冒、慢性疾病急性发作（如高血压未按时服药）是否符合，需结合具体情况判断。例如，某员工患有糖尿病但长期控制稳定，在工作中因低血糖昏迷经抢救无效48小时内死亡，一般可认定为视同工伤；但若因未按时注射胰岛素导致昏迷，则可能因“自身管理不当”引发争议，需结合用人单位是否提供必要的医疗支持等因素综合认定。

最后，“48小时”的计算规则是争议焦点。根据相关规定，“48小时”以医疗机构的初次诊断时间作为起算点，截止时间为死亡时间。例如，某员工在工作中突发疾病，当日10点被送往医院，初次诊断时间为10:30，若于次日11:00死亡（超过48小时），则不符合认定条件；若于次日10:20死亡（未超过48小时），则符合。需要注意的是，“抢救”需是持续的、有效的医疗措施，若家属主动放弃治疗导致死亡时间提前，可能影响认定结论。例如，患者已处于脑死亡状态，家属因经济压力放弃使用呼吸机，导致死亡时间落在48小时内，这种情况是否认定需结合医疗机构的死亡证明综合判断。

（二）抢险救灾：公共利益的价值弘扬

这一情形体现了法律对“利他行为”的鼓励，其核心在于“维护国家利益、公共利益”的行为性质。实践中，常见的场景包括参与抗洪救灾、火灾扑救、群众遇险救助（如跳水救人）、疫情防控志愿活动等。

认定的关键在于两点：一是行为的“非职责性”，即劳动者实施该行为并非其本职工作要求。