商标平行进口法律规制：理论、实践与路径探索.docxVIP

商标平行进口法律规制：理论、实践与路径探索

一、引言

1.1研究背景与意义

在经济全球化与国际贸易自由化的大趋势下，商品在全球范围内的流通愈发顺畅，商标平行进口现象也日益普遍。商标平行进口，是指在国际贸易中，当某一商标在两个或两个以上国家获得法律保护时，未经商标权人或独占被许可人许可，第三人从国外市场合法购买带有该商标的商品，进口到本国市场进行销售的行为。这种贸易活动因涉及复杂的法律和经济问题，成为国际贸易和知识产权领域备受关注的焦点话题。

从经济层面来看，商标产品平行进口的产生主要源于不同国家或地区间的价格差异。由于各国的经济发展水平、生产成本、税收政策、市场需求等因素各不相同，同一商标产品在不同国家的市场价格往往存在显著差距。例如，一款知名品牌的电子产品，在发达国家市场的售价可能因较高的研发成本分摊、严格的质量检测标准以及高昂的营销费用等因素而居高不下；而在一些发展中国家，由于劳动力成本较低、市场竞争相对较小等原因，其售价则相对较低。这种价格差异为平行进口商创造了套利空间，他们通过从低价市场采购商品并进口到高价市场销售，获取利润。同时，平行进口商的介入，也打破了商标权人或其授权经销商在进口国市场的垄断地位，促进了市场竞争，使得消费者能够以更低的价格购买到心仪的商品，增加了消费者的福利。以汽车行业为例，某些豪华汽车品牌在国内市场的价格往往高于国际市场，平行进口汽车的出现，为国内消费者提供了更多的选择和更具性价比的购车方案。

然而，商标产品平行进口对商标权人也产生了多方面的影响。一方面，平行进口可能导致商标权人在进口国市场的销售额下降，利润受损。因为平行进口商以较低的价格销售商品，会吸引原本属于商标权人授权经销商的客户，从而分流了市场份额。另一方面，平行进口商品的质量、售后服务等方面可能与商标权人在进口国提供的产品存在差异，这可能会影响消费者对该商标的认知和评价，损害商标的声誉和品牌形象。比如，一些平行进口的化妆品，由于运输、储存条件不当，或者缺乏专业的售后服务支持，可能会出现质量问题，导致消费者对该品牌产生负面印象，进而影响商标权人在国内市场的长期发展。

在法律层面，商标产品平行进口涉及到商标权的地域性和权利穷竭原则之间的冲突。商标权具有地域性，即商标权人在一个国家获得的商标权，仅在该国范围内受到法律保护，在其他国家并不当然具有法律效力。这意味着商标权人可以在不同国家分别行使其商标权，对商品的生产、销售等环节进行控制。而权利穷竭原则则认为，一旦商标权人或其授权人将带有商标的商品投放市场，商标权人对该商品上的商标权即告穷竭，他人在合法取得该商品后再进行转售等行为，无需再次获得商标权人的许可。在平行进口的情境下，这两个原则产生了碰撞。如果坚持商标权地域性原则，那么未经本国商标权人许可的平行进口行为就可能被认定为侵权；而依据权利穷竭原则，平行进口商在合法购得商品后进行进口和销售的行为似乎又是合法的。这种法律理论上的冲突，导致各国在对待商标产品平行进口问题上的态度和立法规定存在较大差异。

商标平行进口问题的研究具有重要的现实意义。从国内角度看，随着我国经济的快速发展和对外开放程度的不断提高，商标平行进口现象日益增多，相关法律纠纷也不断涌现。然而，我国现行法律法规对于商标平行进口的规定尚不完善，缺乏明确统一的判断标准，导致在司法实践中，不同地区的法院对类似案件的判决结果可能存在差异，这不仅影响了法律的权威性和公正性，也给企业和市场带来了不确定性。因此，深入研究商标平行进口的法律问题，明确其在法律上的定性和处理规则，对于完善我国的知识产权法律体系，维护市场秩序，保护商标权人、进口商和消费者的合法权益具有重要意义。

从国际角度看，商标平行进口问题涉及到国际贸易秩序和知识产权保护的国际协调。在经济全球化的背景下，各国之间的贸易往来日益频繁，商标平行进口问题已经成为一个全球性的问题。不同国家对商标平行进口的态度和立法规定存在差异，这可能会引发国际贸易摩擦和纠纷。因此，研究商标平行进口的法律问题，有助于我国在国际贸易中更好地维护自身利益，促进国际贸易的健康发展，同时也有助于推动国际知识产权保护规则的协调和统一。

1.2国内外研究现状

国外对商标平行进口法律问题的研究起步较早，已经形成了较为丰富的研究成果。在理论研究方面，学者们主要围绕商标权的地域性与权利穷竭原则的冲突展开讨论。一些学者支持商标权国际穷竭原则，认为平行进口有利于促进市场竞争和消费者福利，不应被禁止。如美国学者波斯纳从经济学的角度分析，认为平行进口可以打破商标权人的市场垄断，提高资源配置效率，增加消费者剩余。而另一些学者则强调商标权的地域性，认为平行进口可能损害商标权人的利益，破坏商标的识别和品质保证功能，应当予以限制或禁止。例如，德国学者雷炳德指出，商标权的地域性是商标法的