十种作派自查情况空谈派及整改措施.docxVIP

十种作派自查情况空谈派及整改措施

在推进工作落实的过程中，部分干部存在“重表态轻行动、重形式轻实效、重口号轻落实”的“空谈派”倾向，其表现形式隐蔽性强、危害性大，不仅阻碍工作推进，更损害群众信任，必须深入自查、精准整改。结合近期工作实际，从思想根源、行为表现、责任落实等维度开展全面自查，现将具体情况及整改措施梳理如下：

一、“空谈派”具体表现及危害分析

“空谈派”的核心特征是“说得多、做得少，调子高、落实差”，其表现形式在不同场景下呈现多样性，具体可归纳为以下五类典型问题：

（一）部署落实“空转”，责任链条“断档”

在工作部署环节，部分干部习惯以会议落实会议、以文件落实文件，对上级要求简单转发、机械传达，缺乏结合实际的细化方案。例如，在推进某民生项目时，仅召开动员会强调“高度重视、全力推进”，但未明确具体责任分工、时间节点和考核标准，导致基层干部“只知方向、不知方法”。在任务分解阶段，存在“责任下移”倾向，将本应牵头落实的任务简单交办给下级单位，自己当“二传手”，对推进过程中的难点问题不闻不问。如某专项整治行动中，牵头部门仅下发通知要求“限时整改”，但未组织实地调研、未提供技术指导，最终因基层缺乏操作路径，整改工作流于表面。

（二）问题应对“空泛”，解决措施“虚化”

面对群众反映的具体问题，部分干部习惯用“原则性表态”代替“针对性解决”。例如，在接访时对群众诉求回应“我们一定高度重视、尽快处理”，但后续未建立跟踪台账，未明确承办人，导致群众多次追问仍无进展。在处理复杂矛盾时，存在“避重就轻”现象，对涉及多部门的问题以“需要协调”“正在研究”为由拖延，对群众关心的“急难愁盼”问题选择性回避。如某老旧小区改造中，居民多次反映停车位不足问题，相关部门仅回复“将统筹考虑”，但未制定具体增建方案或提出替代解决措施，导致群众满意度持续走低。

（三）工作成效“空吹”，数据成果“注水”

在总结汇报时，部分干部习惯夸大成绩、淡化问题，对工作进展“报喜不报忧”。例如，在季度考核中，某单位将“完成方案制定”等同于“任务完成”，将“开展1次宣传”算作“常态化推进”，对实际落实中存在的资金缺口、人员不足等问题避而不谈。在数据统计时，存在“数字游戏”倾向，将“计划数”报为“完成数”，将“部分完成”表述为“基本完成”。如某产业项目年度目标为“新增企业10家”，实际仅落地3家，但汇报时以“已对接20家、意向签约15家”模糊表述，掩盖任务未完成的事实。

（四）担当作为“空喊”，攻坚勇气“缺失”

在面对急难险重任务时，部分干部习惯“表态积极、行动消极”，口号喊得响但缺乏实际行动。例如，在疫情防控应急演练中，某干部表态“24小时待命、随时支援”，但真遇突发情况时以“家中有事”为由推脱，导致应急处置效率降低。在改革创新领域，存在“怕出错、怕担责”心理，对上级鼓励的试点任务以“条件不成熟”“风险不可控”为由拒绝，对长期存在的体制机制问题以“历史遗留”为由回避，导致工作多年无实质突破。如某领域审批流程优化工作，因涉及多部门权责调整，牵头部门以“需上级明确细则”为由搁置，企业办事仍需“多头跑、重复报”。

（五）学习调研“空泛”，能力提升“脱节”

在理论学习中，部分干部满足于“抄笔记、写心得”，缺乏联系实际的思考。例如，参加主题教育时，仅完成“规定动作”，对“如何将理论转化为解决问题的方法”未深入研讨，导致学用“两张皮”。在调查研究中，存在“走过场”现象，调研前不设问题清单，调研中不深入一线，调研后不形成解决方案。如某部门开展“基层减负”调研，仅召开座谈会听取“面上汇报”，未实地查看台账、访谈具体办事人员，最终形成的报告提出“精简文件数量”等泛泛建议，未触及“表格重复填报”“系统多头报送”等核心问题。

“空谈派”现象的危害具有多维度传导性：从工作层面看，导致政策落实“中梗阻”，重点任务推进滞后，影响整体工作质效；从群众层面看，消耗基层干部精力，损害政府公信力，降低群众获得感；从干部队伍层面看，助长“虚浮”风气，削弱担当意识，形成“劣币驱逐良币”的负面导向，必须以刀刃向内的勇气深入整改。

二、“空谈派”问题根源剖析

“空谈派”现象的产生，既有思想认识偏差，也有能力不足、制度缺陷等多重因素，需从主观和客观两个维度深挖根源：

（一）思想根源：政绩观错位，宗旨意识淡化

部分干部对“为谁干、怎么干”的认识存在偏差，将“上级看到”“领导满意”作为工作首要目标，而非“群众受益、发展见效”。有的干部认为“表态快=落实快”，将会议讲话、文件批示等同于工作成果，片面追求“痕迹留痕”；有的干部存在“过关”心态，认为“只要不出事、宁可不干事”，对需要长期投入、短期难见成效的工作消极应付；还有的干部受“形式主义”惯性