宪法学视角下“迁徙自由”条款的缺失及其制度性后果.docxVIP

宪法学视角下迁徙自由条款的缺失及其制度性后果

摘要：迁徙自由作为公民基本权利的重要组成部分，是现代宪政国家的普遍共识与制度安排。然而，这一权利条款在中国宪法文本中的长期缺失，并非一个无足轻重的法律疏漏，而是深刻影响国家治理与社会结构的一项根本性制度安排。本研究旨在从宪法学视角，系统性地探究迁徙自由条款的缺失，如何导致了一系列重大且环环相扣的制度性后果。研究采用规范分析、历史分析与比较法相结合的研究方法，通过对宪法文本的变迁、相关法律制度的构造以及社会现实的考察，追溯这一宪法缺失的制度性后果链条。研究发现，迁徙自由条款的缺失，首先为以行政法规为基础的户籍制度提供了至关重要的宪法容忍空间，使其获得了超越一般法律的稳固地位，构成了对人口流动的根本性制度约束。其次，基于这一制度约束，衍生出了以户籍为基础的、系统的公民权利不平等配置格局，在教育、医疗、社会保障等关键领域形成了事实上的二元公民身份，直接侵蚀了宪法平等原则的根基。最后，这一缺失最终确立了在人口管理领域，行政权力相对于公民基本权利的绝对优势地位，使得公民的居住与流动选择，主要受制于行政机关的政策裁量而非宪法权利的保障。本研究认为，迁徙自由的宪法缺失，是中国社会身份—地域二元结构在根本法层面的集中体现，它不仅是一个单一权利的缺位，更是一个深刻影响国家—社会关系、公民平等以及法治国家建设进程的系统性宪法议题。

关键词：迁徙自由；宪法缺失；户籍制度；制度性后果；平等原则

一、引言

在现代宪法学的版图中，迁徙自由通常被视为个体自主与人格发展不可或缺的基本权利。它保障公民有权在国内自由选择其居住地，并自由地从一地流动到另一地，而不受非法的、任意的限制。这一权利不仅是个人追求幸福生活、实现经济机会的前提，更是构建统一的国内市场、促进社会融合与维系国家认同的基石。正因如此，在《世界人权宣言》以及众多国家的宪法文本中，迁徙自由都得到了明确的确认与保障。然而，审视中国的宪法发展史，我们却发现一个耐人寻味的现象：在一九五四年宪法中曾明确规定的中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由条款，自一九七五年宪法起被删除，并在此后历次修宪中均未得到恢复。

这一条款的长期缺位，绝非仅仅是宪法文本上的一个空白。在一个经历了数十年剧烈社会变迁与大规模人口流动的国家，根本法对于公民最基本的空间流动权利保持沉默，这一沉默本身就构成了一种强有力的制度性表态。它为一系列规范和限制人口流动的法律与政策的制定和实施，提供了根本性的宪法背景。其中，最为核心的便是与共和国历史相伴相生的户籍制度。这一制度以行政手段将公民牢牢地与特定的地域绑定，并以此为基础，附着了教育、医疗、就业、社会保障等一系列至关重要的公民权益。由此，一个以户籍身份为核心的、城乡二元、地域分割的社会结构得以形成并不断再生产。

因此，本研究的核心问题在于：从宪法学的规范视角审视，迁徙自由条款的长期缺失，究竟在中国引发了哪些系统性的、具有宪法意义的制度性后果？这一宪法层面的不作为，是如何与其他法律制度相互作用，共同塑造了当代中国社会的基本结构与公民权利的实现状况？对这一问题的探究，其现实意义不言而喻。它关乎数亿流动人口的切身福祉，关乎城乡协调发展的国家战略，更关乎宪法所宣示的公民在法律面前一律平等原则能否真正落到实处。本研究的目标，便是跳出对户籍制度进行社会学或经济学批判的传统范式，而从根本法的层面，系统性地揭示迁徙自由的宪法缺失，与其所导致的户籍制度的稳固性、公民权利的不平等配置以及行政权力的优势地位之间，存在着一条清晰的、环环相扣的制度逻辑链条。本文将首先梳理相关文献，其次阐明研究方法，核心部分将对上述制度性后果进行深入讨论，最后进行总结与展望。

二、文献综述

围绕迁徙自由与户籍制度的研究，已在法学、社会学、经济学等多个学科领域展开，形成了丰富的研究成果，为本研究提供了多维度的对话基础。相关文献主要可分为三个相互交织的脉络。

首先，在宪法学与人权法领域，关于迁徙自由的理论研究构成了本研究的规范性基础。学者们从自然法、自由主义等理论出发，论证了迁徙自由作为基本人权的普遍正当性，并详细介绍了其在国际人权法以及德、日等比较法上的制度保障模式。国内宪法学界对一九五四年宪法中迁徙自由条款的历史存在及其后来的删除，也进行了深入的历史考证与法理反思。学者们普遍认为，迁徙自由的缺失是中国宪法权利保障体系中的一个明显短板，并有诸多学者持续呼吁在未来的宪法修改中恢复这一条款。这些研究为本研究确立了价值立场与规范性分析的起点，但其论述重点多在于应然层面的呼吁与比较法的引介，对于迁徙自由实然缺失所已经造成的、系统性的、本土化的制度性后果，尚缺乏一个更为整体与深入的类型化分析。

其次，社会学与经济学领域对户籍制度的研究，为本研究理解制度性后果的社会现实提供了最丰富的经验材料。这些学科的研