2025《财税政策对创新产业链条不同阶段的激励效果研究文献综述》6400字.docxVIP

PAGE2

财税政策对创新产业链条不同阶段的激励效果研究文献综述

目录

TOC\o1-3\h\u26444财税政策对创新产业链条不同阶段的激励效果研究文献综述 1

154621科技创新发展方向的相关研究 1

83122科技创新财税激励政策的研究 3

323403文献总结与评述 6

27128参考文献 7

1科技创新发展方向的相关研究

1.1RD投入模式的研究

RD（研究与发展）投入模式，是根据RD投入的主体所占比例进行划分的模式。目前学者的研究表明国家的RD投入模式与科技创新发展密切相关，且政府的投入在其中发挥着重要促进作用。一是按照政府与企业投入比例划分不同模式。范保群等（1990）将RD投入模式分为政府主导、企业主导和政企双主导这三种模式REF_Re\r\h[14]。二是将RD模式与国家工业化发展程度相联系。谭文华等（2005）总结了国家的RD强度变化遵循从缓慢到快速再到稳定的一般规律，并将RD投入强度和国家经济发展水平相挂钩，研究表明国家的工业化发展程度越高，需要的RD投入强度越大，而政府投入是RD经费十分重要的来源REF_Re\r\h[15]。钟卫（2010）认为我国的RD投入水平与我国所处的工业化阶段不相符，他认为我国的工业化水平正在从中级向高级阶段转变，政府应加大对RD经费的投入，让RD投入与我国经济发展水平相适应REF_Re\r\h[16]。三是参考国外做法提出相关建议。申嫦娥等（2012）研究总结出创新型发达国家的RD投入模式多为政企双主导模式，她认为可参考发达国家的发展经验，加大政府的RD投入比重，发展政府与企业双主导模式，适当加大我国财政科技投入的比例REF_Re\r\h[17]。

1.2我国现行科技创新财税制度存在的问题研究

目前对于科技创新财税制度的剖析主要可以分为如下三点：一是在投资阶段的分配上不合理。申嫦娥（2010）认为企业在初创期的创新风险高于其他的创业投资阶段，需要更多的财税政策支持，而我国对科创型企业初创期的财税支持力度不足，会影响科技创新的进程，因此税收激励政策应向企业高风险的初创期侧重REF_Re\r\h[18]。二是在投资区域上存在地区间的不平衡。张虎等（2015）认为我国区域的创新发展较不平衡，财税激励政策未体现区域差别，导致地区间的“马太效应”。可借鉴美国的经验，建立专项基金投向创新发展欠发达地区，赋予地方政府相应的权限，允许因地制宜制定有针对性的税收优惠政策REF_Re\r\h[19]。三是税制设计上有欠缺。曾利萍（2019）从不同环节总结了我国现行科技创新型企业在增值税、企业所得税上的税收优惠政策，指出科技创新型企业发展面临的主要税务问题包括：垂直型税收管理体制不利于政策的落实、增值税抵扣链条难建立、个税的高税率抑制科研人员进行技术创新的动力等REF_Re\r\h[20]。

1.3突破关键核心技术的政策建议研究

当前，中国在关键核心技术上的创新不足是阻碍我国实现经济反超的“卡脖子”问题。企业间的竞争焦点从生产转向前端技术创新，必须通过增强研发能力，突破关键核心技术来保持竞争优势。学者对于我国突破关键核心技术的建议主要可分为如下几个层面：

一是在人才层面。贾宝余（2018）提出要弘扬“两弹一星”的企业家精神，激发科学家的科技报国情怀，加强科技创新人才队伍的建设REF_Re\r\h[21]。樊增强（2018）认为创新驱动的本质是人才驱动，创新型人才能够从源头上为科技创新发展提供有力的支持。他提出了要完善人才机制建设，深化创新教育改革，为创新人才提供有利的环境和良好的保障REF_Re\r\h[22]。

二是在企业层面。王海军（2021）总结出关键核心技术的关键特点在于具有前端的基础性、前沿性研究。在新中国的发展进程中，由于不断受到跨国公司的优势打压，我国企业多处于全球价值链低端的劣态。他提出我国企业要坚持开放与合作的原则，从而发挥产业集群的优势，促进上下游间的联动作用，在全球价值链中抬高一个层阶REF_Re\r\h[23]。

三是在国家层面。余江（2019）认为我国“卡脖子”问题主要在于关键领域缺乏创新源头供给，一些科研成果缺乏后期的商业转化，我国的创新人才供给也需要进一步提升。基于这些问题从完善组织模式、健全人才培养和评价激励机制等方面，提出构建新型创新体系的建议REF_Re\r\h[24]。张