2025《被追诉人认罪认罚自愿性保障机制之优化路径分析综述》16000字.docxVIP

被追诉人认罪认罚自愿性保障机制之优化路径分析综述

目录

TOC\o1-3\h\u21121被追诉人认罪认罚自愿性保障机制之优化路径分析综述 1

31483第一节司法审查与认罪认罚自愿性保障 1

25374一、坚持证据裁判原则的适用 1

15923二、加强审判机关的实质审查力度 3

2534第二节羁押降低与认罪认罚自愿性保障 5

2470一、规范羁押必要性审查 5

13517二、完善反悔权的实施 7

31569第三节法律帮助与认罪认罚自愿性保障 9

14925一、正视值班律师的定位 9

18033二、落实有效的法律帮助 12

1200第四节知情确保与认罪认罚自愿性保障 14

10271一、完善司法机关告知义务 14

20667二、建立健全证据开示制度 16

第一节司法审查与认罪认罚自愿性保障

一、坚持证据裁判原则的适用

自愿性的制度内涵强调在认罪认罚案件中坚持实质真实的原则，对于案件实体问题依然要坚持发现真相，还原客观事实的要求。因此，坚持证据裁判原则的适用对于保障被追诉人认罪认罚自愿性而言就是必然之举；同时也是客观认定事实，保证案件处理达到息诉服判效果的有效之举。保障认罪认罚自愿性，必须坚持证据裁判原则的适用，防止无辜者被定罪，避免应当受到法律惩戒的人逃脱法律的制裁，有效防范冤假错案的发生，发挥“以案释法”的优势，引导民众正确认识认罪认罚从宽制度，正确认识刑事法律制度。

保障被追诉人认罪认罚自愿性，坚持证据裁判原则的适用，首要之举就是保证审判机关认定的案件事实有证据证明。坚持实质真实是认罪认罚自愿性制度内涵的应然要求。认罪认罚案件中实体问题仍然要经过审判机关的查证，被追诉人认罪认罚自愿性的保障亦包含于其中。在认罪认罚案件中，审判机关仍然负有查明真相，还原客观事实的义务；同时，并不因为案件适用认罪认罚从宽制度而改变这一要求或者降低这一要求。因此，审判机关在查明案件事实的过程中，要重视对于涉案证据的审查。对于涉案证据的证据资格和证据能力进行充分检验，充分听取控辩双方的意见，确保查明的案件事实都有证据支持，据以定案的证据都经过充分的举证质证环节。此外，要将证据裁判原则的理念贯彻到诉讼的全过程。保障被追诉人认罪认罚自愿性，应当在司法活动的各环节都践行证据裁判原则的理念，不局限于审判活动中，自愿性的保障应当贯穿于司法活动的全过程。自愿性的制度内涵要求坚持证据裁判原则的适用。因此，在司法活动的各环节中，特别是在涉及确定认罪认罚适用的关键环节，对于认罪认罚案件的处理，重视从证据角度出发，坚持证据裁判原则理念在认罪认罚案件中的适用，实践自愿性制度内涵的要求，充分保障被追诉人认罪认罚自愿性的实现。

保障被追诉人认罪认罚自愿性，坚持证据裁判原则的适用，应有内涵就是要保证据以定案的证据都应按照证据审查规则查证属实。特别是对于被追诉人供述、辩解的审查认定，防止口供中心主义的重新抬头。胡卫列等.认罪认罚从宽的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[M].北京：中国检察出版社，2017：873—

胡卫列等.认罪认罚从宽的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[M].北京：中国检察出版社，2017：873—881.

步洋洋.认罪案件中口供适用的逻辑与限度[J].社会科学,2021(07):105-115.

保障被追诉人认罪认罚自愿性，坚持证据裁判原则的适用，应然选择就是确保法定证明标准在认罪认罚案件中的适用。刑事案件的裁判要达到事实清楚、证据确实充分的要求。《刑事诉讼法》对案件裁判时所需要满足的证据确实、充分标准予以了明确规定《刑事诉讼法》第55条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

《刑事诉讼法》第55条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

二、加强审判机关的实质审查力度

审判活动作为案件处理的最后环节，也是司法活动中最为重要的环节之一。审判活动担负着对于被追诉人定罪量刑的重要职责，是对被追诉人行为性质和承担责任进