景区售卖给私人合同.docVIP

景区售卖给私人合同

景区售卖给私人的合同，本质上是景区所有权或经营权从公共主体向私人主体转移的法律文书，其核心在于平衡资源保护、商业开发与公共利益的关系。此类合同需以《中华人民共和国文物保护法》《风景名胜区条例》等法律法规为框架，明确双方权利义务、保护责任、运营边界及违约条款，确保景区在市场化运作中实现可持续发展。

一、合同标的：从“资源权属”到“运营边界”的界定

合同标的是景区售卖行为的核心载体，需清晰划分转让范围与权利边界。实践中，标的通常分为两类：一类是景区所有权的整体转让，涉及土地、建筑物、文物等不动产的权属变更，多见于非文物保护单位的自然景区；另一类是经营权的分期转让，即私人主体通过承包、租赁等方式获得景区的运营管理权，所有权仍归属国家或集体。例如，某历史古镇的售卖合同中明确“标的为古镇核心区20年经营权，不含国家级文物保护单位的修缮权与处置权”，既保障了私人主体的运营空间，又通过权属分割避免文物资源的过度商业化。

标的描述需细化至“物理边界”与“权利清单”。物理边界方面，合同应附景区地形图，标注核心保护区、缓冲区及外围控制区，明确禁止开发区域与允许改造范围。如某山地景区合同规定“海拔1000米以上区域为生态保护区，乙方不得建设任何永久性建筑，仅可设置临时性观景平台”。权利清单则需区分“核心权利”与“衍生权利”：核心权利包括门票收益、餐饮住宿经营、文创产品开发等；衍生权利如广告投放、影视拍摄授权等需单独列明，避免私人主体滥用资源经营权。

二、保护责任：刚性条款与动态监管的结合

景区作为公共资源，其保护义务是售卖合同的“红线条款”，需从文物修缮、环境整治、安全管理三方面构建责任体系。

（一）文物与生态保护的刚性约束

对于涉及文物保护单位的景区，合同需明确私人主体的“最低保护投入”与“修缮标准”。参考某历史景区保护合同，乙方需按年度营业额的5%设立专项保护资金，用于文物本体维修、濒危物种保护等，且修缮方案需经甲方（景区管理者）及文物部门审批。例如，某明代古村落售卖合同规定“乙方对古民居的修缮需采用传统榫卯结构，木材、砖瓦等材料需经甲方指定机构检测合格后方可使用”，确保文物原貌不被破坏。

生态保护则需设定“环境承载量”与“负面清单”。合同可约定“景区日接待游客量不得超过3000人次，旺季需启动限流措施”，并禁止“开山采石、填湖造地、引入外来物种”等行为。某湖泊景区合同甚至细化至“船舶燃油标准需达到国六排放标准，垃圾处理率需达100%，水质监测数据每月向甲方报备”，通过量化指标实现生态保护的可追溯性。

（二）基础设施与安全管理的义务分配

私人主体需承担景区基础设施的改造与维护责任，但需平衡“商业需求”与“公共属性”。合同可约定“乙方负责升级景区道路、照明、消防系统，改造方案需包含无障碍设施设计，且不得缩小公共活动空间”。例如，某峡谷景区合同要求“新建游客中心需保留30%的面积作为公共文化展示区，免费向游客开放”。

安全管理方面，乙方需建立“双重应急预案”，即日常安全机制与突发事件处置流程。合同可明确“乙方需配备不少于20人的专业安保团队，每季度组织消防演练，游客密集区域需安装智能监控系统并与甲方平台联网”。某森林景区合同甚至约定“乙方需购买不低于500万元的公共责任险，游客人身伤害事故处理需在48小时内响应”，通过经济手段强化安全责任。

三、运营规范：商业利益与公共利益的平衡

私人主体的运营行为需在合同框架内接受约束，避免过度逐利损害公共利益，具体体现在收益分配、服务质量、社区关系三方面。

（一）收益分配与定价机制

门票定价需遵循“政府指导价+动态调整”原则。合同可约定“门票基准价由甲乙双方根据成本核算确定，调整幅度不得超过上年度CPI的3%，且调价前需公示30天并征求公众意见”。某5A级景区合同进一步规定“门票收入的15%需上缴甲方，用于周边社区基础设施建设”，通过利益共享缓解景区开发与社区发展的矛盾。

衍生收益的分配则需区分“资源性收益”与“经营性收益”。例如，景区内广告位租赁、品牌授权等资源性收益，乙方需按20%比例向甲方分成；而餐饮、住宿等经营性收益则归乙方所有，但需接受甲方对价格合理性的监管，禁止“天价商品”等宰客行为。

（二）服务质量与文化传承义务

合同需设定“服务质量底线”，包括游客满意度、投诉处理时效等量化指标。参考某景区运营合同，乙方需确保“游客平均等待时间不超过15分钟，投诉24小时内响应、7日内办结”，且年度游客满意度不得低于85分，否则甲方有权扣减其年度经营保证金。

文化传承方面，私人主体需承担“活化利用”责任。合同可要求乙方“每年举办不少于4场非遗文化展演，设立免费开放的民俗博物馆，文创产品中本地文化元素占比不低于60%”。某古镇景区合同甚至约定“乙方需雇佣不少于10名本地手工艺人，传承竹编、木雕等