农村煤炭清洁利用报告.docxVIP

农村煤炭清洁利用报告

作为一名从事农村能源工作近十年的基层技术员，我常年奔走在北方农村的田埂院落间。从早年帮老乡挑煤块、掏炉灰，到现在推广清洁煤、改造节能炉具，我见证了农村用煤方式的变迁，也深切体会到“煤炭清洁利用”四个字背后，是老乡们取暖过冬的实在需求，是生态环境的保护底线，更是乡村生活品质提升的关键切口。以下结合近年走访调研、试点推广的实践经验，围绕“农村煤炭清洁利用”主题展开详细报告。

一、背景与现状：农村用煤的“老问题”与“新需求”

北方农村冬季取暖，煤炭一直是“主心骨”。记得刚入行那会儿，每到深秋，村口的晒谷场就堆起一座座“黑煤山”，拖拉机突突地往各家各户运散煤。老乡们说：“柴火烧不暖炕，电暖器费钱，还是烧煤最实在。”数据也印证了这一点——据我们团队近年对12个县300余户农村家庭的调研，约75%的农户冬季取暖依赖煤炭，其中60%以上使用的是未经过洗选加工的普通散煤。

但散煤燃烧的“老问题”同样突出。首先是污染重：普通散煤硫分高、灰分大，一个冬季每户大约要烧2-3吨，烟囱里冒的黑烟夹杂着刺鼻气味，村里的白墙熏成灰黄，远处看像蒙了层雾。环保部门监测显示，农村散煤燃烧对冬季PM2.5的贡献率能达到20%-30%。其次是效率低：老乡们用的大多是传统直燃炉具，热效率不到50%，一半的热量随烟气跑了，煤没少烧，屋子却总觉得“温吞”。更揪心的是健康隐患：去年冬天在刘家庄，张奶奶因为煤炉密闭不严中了煤气，在医院躺了半个月；李大叔家孩子总咳嗽，医生说是长期吸入煤烟诱发了支气管炎。

这两年，情况有了变化。一方面，环保政策倒逼：“双碳”目标下，散煤治理被提上日程，各地开始推广清洁煤；另一方面，老乡们的需求升级了——不少年轻人从城里打工回来，说“咱也想屋里清清爽爽，别整天煤灰扑脸”；留守老人更在意：“要是煤好烧、少咳嗽，多花点钱也愿意。”清洁煤推广，成了天时、地利、人和的必然选择。

二、实践与探索：清洁煤推广的“破局”与“难点”

（一）试点先行：从“不敢用”到“愿意试”的转变

202X年，我们在马王村启动了清洁煤试点。起初老乡们满是疑虑：“这煤咋灰不溜秋的？能烧吗？”“比普通煤贵300块一吨，值不值？”为了打消顾虑，我们做了三件事：

第一是“现场比着烧”。在村文化广场支起两台炉具，一边烧普通散煤，一边烧清洁煤（兰炭）。半小时后，普通煤炉的烟囱还在冒黑烟，清洁煤炉的烟几乎看不见；摸炉壁温度，清洁煤炉更烫手；最后称重——同样烧1小时，清洁煤少用了0.2公斤。第二是“算明白账”。蹲在王大叔家炕头，帮他算细账：普通煤1吨1200元，热效率50%；清洁煤1吨1500元，热效率70%。一个冬天烧3吨普通煤，实际有效热量相当于2.1吨清洁煤，成本反而低了150元。第三是“政策托底”：县财政对清洁煤每吨补贴200元，免费更换节能炉具，还给困难户额外补助。

试点三个月后，马王村90%的农户换成了清洁煤。走访时，张婶掀开煤筐盖子：“你看这煤块方方正正的，没那么多碎渣，家里地面好打扫多了！”李大爷拍着炉具笑：“原来半夜得起来添两次煤，现在一次能撑四五个小时，我这老腰可算少遭罪了。”

（二）现实难点：推广路上的“三道坎”

尽管试点成功，但全面推广中仍遇到不少问题，需要逐个击破。

第一道坎：认知偏差。部分老乡对清洁煤有误解，比如“清洁煤不耐烧”——其实是传统炉具不匹配，清洁煤燃点高，需要炉具二次进风设计；“烧清洁煤会中毒”——实际上清洁煤含硫少、燃烧更充分，只要注意通风，风险比散煤低。去年在赵家村，有位老乡因为没换炉具，烧清洁煤时火力不足，就误以为“煤不好”，到处说“清洁煤不管用”，差点影响整村推广。

第二道坎：成本压力。虽然有补贴，但清洁煤价格仍高于普通散煤（约20%-30%）。对于年人均收入不到1万元的农户来说，一吨多花200-300元，还是肉疼。特别是那些子女在外打工、仅靠老人在家的家庭，更在意“省一分是一分”。我们在调研中发现，约35%的农户表示“如果补贴取消，可能会换回散煤”。

第三道坎：服务短板。清洁煤的运输、储存、售后跟不上。比如，有些村离煤场远，运输费每吨要加100元；散煤可以随用随买，清洁煤需要提前订购，老乡怕“订多了占地方，订少了不够烧”；还有炉具坏了，维修师傅得从县城赶过来，有时候要等两三天，老乡急得直跺脚。去年冬天，王奶奶家的炉具风门坏了，冻得在屋里裹着三层被子，等维修人员的那两天，她直念叨：“还是原来的破炉子，坏了自己拿铁丝捆捆就能用。”

三、对策与建议：让清洁煤“用得好”更“留得住”

结合试点经验和问题反馈，要让清洁煤在农村“扎根”，需要政府、企业、农户三方联动，打通“推广-使用-服务”全链条。

（一）强化宣传引导，破除认知误区

宣传不能“空对空”，要“接地气”。比如，组织“清洁煤开放日”，让老乡现场看燃烧对比、摸炉温、算经济账；