护理查房比赛评分标准.docxVIP

护理查房比赛评分标准

（总分100分）

一、查房准备（15分）

（一）病例选择（5分）

1.病例代表性（3分）：选择疑难、危重症、多并发症或具有教学示范意义的典型病例（如急性呼吸窘迫综合征合并压疮、糖尿病足合并感染等），体现本科室专科护理特色（如ICU的机械通气管理、神经外科的颅内压监测）。非典型普通病例（如单纯上呼吸道感染）最高得1分，一般病例（如无并发症的阑尾炎术后）得2分，典型病例得3分。

2.病例完整性（2分）：病例资料涵盖患者基本信息（年龄、性别、主因）、现病史（发病时间、诊疗经过）、既往史（基础疾病、过敏史）、辅助检查（实验室指标、影像学结果）、目前治疗（药物、手术、护理措施）等完整信息。资料缺失3项及以上得0分，缺失1-2项得1分，完整得2分。

（二）资料准备（5分）

1.文献查阅（3分）：查阅近5年中英文核心期刊或指南（如《中国成人压疮预防与治疗指南》《急危重症患者肠内营养支持专家共识》），提供循证依据。未查阅文献得0分，查阅非核心期刊或旧版指南得1分，查阅3篇及以上核心文献或最新指南得3分。

2.评估工具（2分）：准备与病例相关的标准化评估工具（如Braden压疮风险评估量表、Morse跌倒风险评估量表、NRS-2002营养风险评估量表），工具选择符合患者病情特点（如昏迷患者使用GCS评分表）。未准备工具得0分，准备非相关工具得1分，准备2种及以上相关工具得2分。

（三）团队分工（5分）

1.角色分配（3分）：明确查房主持人、主查护士、记录员、汇报护士等角色，职责界定清晰（如主持人负责流程把控，主查护士负责重点问题解析）。未分工得0分，分工模糊得1分，分工明确且符合岗位资质（如主查护士为N3级以上护士）得3分。

2.时间预演（2分）：团队进行预演，时间控制在规定范围内（如30分钟查房预演误差±2分钟）。未预演得0分，预演但时间误差＞5分钟得1分，预演且时间误差≤2分钟得2分。

二、查房实施（60分）

（一）病例汇报（10分）

1.内容准确性（4分）：主述、现病史、阳性检查结果、当前护理问题等关键信息无遗漏或错误（如准确描述患者血压160/95mmHg而非160/59mmHg，记录引流液量200ml而非20ml）。信息错误≥3处得0分，错误1-2处得2分，准确无误得4分。

2.逻辑条理性（3分）：采用“现状-问题-重点”逻辑结构（如先描述患者当前生命体征，再分析异常指标，最后聚焦主要护理问题），避免碎片化陈述。逻辑混乱得0分，条理一般得1分，层次清晰得3分。

3.重点突出性（3分）：聚焦核心护理问题（如ARDS患者重点汇报氧合指数变化、呼吸机参数调整；糖尿病足患者重点汇报血糖控制、创面评估），次要信息（如饮食偏好）简要概括。重点偏移得0分，重点一般得1分，重点突出得3分。

（二）护理评估（15分）

1.评估全面性（5分）：涵盖生理评估（生命体征、症状体征）、心理评估（焦虑量表评分）、社会评估（家庭支持度）、功能评估（ADL评分）。遗漏2个及以上维度得0分，遗漏1个维度得3分，全面评估得5分。

2.工具应用（5分）：正确使用评估工具并记录结果（如Braden评分12分标注“中风险”，Morse评分45分标注“高风险”），数据与患者实际情况相符（如截瘫患者Morse评分应≥45分）。未使用工具得0分，工具使用错误（如用Braden评估跌倒风险）得2分，正确使用2种及以上工具得5分。

3.问题分析（5分）：基于评估结果分析护理问题的关联性（如低蛋白血症→胶体渗透压降低→下肢水肿→压疮风险增加），指出潜在风险（如机械通气患者口腔护理不到位→VAP风险）。分析不相关得0分，分析表面得3分，逻辑关联且预测风险得5分。

（三）护理诊断（10分）

1.准确性（4分）：符合NANDA-I护理诊断标准（如“气体交换受损”而非“呼吸困难”，“有皮肤完整性受损的危险”而非“压疮”），诊断名称规范（无自编术语）。诊断错误（如将“疼痛”误写为“痛苦”）得0分，部分错误得2分，全部准确得4分。

2.优先级（3分）：按首优（生命相关，如“低效性呼吸型态”）、中优（健康威胁，如“营养失调：低于机体需要量”）、次优（发展性，如“知识缺乏”）排序。未排序得0分，排序不合理（如将“知识缺乏”列为首优）得1分，排序符合病情优先级得3分。

3.依据充分（3分）：每个诊断均有明确主客观依据（如“体液不足”的依据为“尿量＜30ml/h、皮肤弹性差”），无主观臆断（如未测尿量即诊断“体液不足”）。依据缺失≥2项得0分，依据部分缺失得1分，依据充分得3分。

（四）护理措施（15分）

1.循证性（5分）：措施有指南/文献支持（如“肠内营养泵入速度从20ml/h起始”依据《中国重症患者肠内营养支持指南》），避免经验性操作（如无依据的“