深入整治用人上不正之风工作自查报告.docxVIP

深入整治用人上不正之风工作自查报告

为深入贯彻落实新时代党的组织路线和干部工作方针政策，严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》及相关法规制度，我单位紧扣“坚持德才兼备、以德为先、任人唯贤”总要求，聚焦“选人用人政治标准是否坚守、程序规范是否落实、纪律规矩是否严明、风气生态是否纯净”四大核心维度，于2023年X月至X月开展了为期X个月的用人上不正之风专项整治自查工作。本次自查覆盖2020年以来提拔任职的XX名科级及以上干部（其中2020年XX名、2021年XX名、2022年XX名、2023年X名），涉及XX个内设机构、XX个下属单位，通过“全链条倒查、全流程核验、全要素分析”方式，系统梳理干部选拔任用各环节风险点，现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

为确保自查实效，成立由党委书记任组长、纪委书记和组织部长任副组长的专项整治领导小组，制定《用人上不正之风自查工作方案》，明确“问题清单化、责任具体化、整改时限化”工作要求。一是建立“三维核验”机制，即档案材料“逐卷查”（调阅2020年以来干部选拔任用档案XX卷，重点核查动议、民主推荐、考察、讨论决定、任职等5个环节23项材料完整性）、谈话调研“全覆盖”（与XX名干部职工开展个别谈话，其中涉及被考察对象所在部门同事XX名、服务对象XX名）、数据比对“多维度”（比对信访举报台账、个人有关事项报告查核结果、经济责任审计结论等数据XX条）。二是创新“反向测评”方法，设计包含“是否存在打招呼干预”“考察是否走过场”“民主推荐是否受小圈子影响”等12项负面指标的测评表，组织X个考察组对XX名被提拔干部进行延伸测评，收回有效问卷XXX份。三是开展“案例复盘”分析，选取近三年3起信访反映用人问题的典型案例（涉及“带病提拔”质疑、推荐结果争议、资格条件存疑），通过查阅原始记录、回访当事人、召开专题分析会等方式，深挖问题背后的制度漏洞和执行偏差。

二、自查发现的主要问题

通过全面深入排查，发现当前干部选拔任用工作中仍存在以下突出问题，需重点整改。

（一）政治标准考察不够精准，“首关不过”风险隐患未完全消除

部分单位在考察环节对政治素质的评价存在“虚化”倾向，具体表现为：一是考察内容“标签化”，对政治忠诚、政治定力、政治自律的考察多停留在“是否参加组织生活”“是否学习文件”等表层，缺乏对“八小时外”政治表现、重大事件中的立场态度等具体行为的记录。例如，2021年提拔的某部门负责人，考察谈话记录中仅笼统记载“政治表现良好”，但经回访其分管领域干部，发现该同志在2020年疫情防控期间曾发表“过度防控影响经济”的不当言论，暴露出考察深度不足问题。二是评价方式“单一化”，主要依赖谈话对象主观评价，缺乏与纪检、巡察、审计等部门的信息共享机制。近三年提拔的XX名干部中，有X名存在年度考核“基本称职”记录或廉政风险提示，但未在考察报告中体现针对性分析。三是结果运用“模糊化”，政治素质考察结论多表述为“合格”“较好”，未建立“好、较好、一般、差”的分级评价体系，导致“首关”筛选功能弱化。

（二）民主推荐程序存在变形走样，“唯票取人”与“票决失真”交织并存

一是“利益小圈子”干扰推荐结果。个别单位在民主推荐中存在“定向引导”现象，通过会前非正式沟通、暗示性发言等方式影响推荐结果，导致部分群众基础扎实但不善于经营关系的干部得票偏低。例如，2022年某下属单位科级干部推荐中，2名业务骨干得票率分别为32%、35%，而1名长期负责后勤保障但业务能力一般的干部得票率达68%，经核查发现该单位主要负责人会前曾向部分职工“提醒”“多支持老同志”。二是参加推荐人员范围不合理。部分下属单位以“工作繁忙”为由，缩小推荐范围，将服务对象、一线职工排除在外。2020年某基层站所干部推荐中，应参加推荐人员XX名，实际仅组织XX名（其中领导班子成员占比60%），导致推荐结果代表性不足。三是推荐结果分析不深入。对“得票高但口碑差”“得票低但实绩突出”的情况缺乏差异化研判，近三年有X名推荐得票率超过80%的干部，在后续考核中被评价为“群众认可度一般”；同时有X名推荐得票率低于50%的干部，因在急难险重任务中表现突出被提拔，但未在考察报告中说明得票低的具体原因。

（三）考察工作质量有待提升，“带病提拔”风险点仍然存在

一是考察时间“压缩化”。部分考察组为赶进度，将本应3-5天完成的考察压缩至1-2天，谈话对象数量未达到规定比例（规定要求谈话人数不少于所在单位人数的60%，实际平均仅45%）。2023年某部门副职考察中，应谈话XX人，实际仅谈话XX人（其中部门负责人谈话时长不足10分钟），导致对干部“德能勤绩廉”的了解不够全面。二是考察方式“程式化”。多采用“听汇报、翻资料、填表格”的传统方式，对干部的工作作风