硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛中的研究进展2026.pptx

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛中的研究进展

01CONTENTS020304DPE阻滞的研究进展PIEB的研究进展椎管内分娩镇痛产时发热（ERMF）小结与展望

DPE阻滞的研究进展

DPE阻滞在镇痛效果上的优势DPE阻滞对硬膜外导管置管的影响DPE阻滞在中转剖宫产麻醉中的应用与传统的EP阻滞相比，DPE阻滞能显著缩短镇痛起效时间，且镇痛效果更完善。与CSE阻滞相比，DPE阻滞同样具备快速镇痛的特点，同时减少了因蛛网膜下腔使用阿片类药物导致的副作用。DPE阻滞相较于EP阻滞，能降低硬膜外导管置管失败率和更换率，延长导管使用时间及更换时间。在中转剖宫产麻醉中，DPE阻滞比EP阻滞麻醉起效时间短，与全麻相似，且感觉阻滞平面至T6水平的时间更短。与传统镇痛方式比较

010203硬膜外导管置管失败率DPE阻滞相比EP阻滞，能显著降低硬膜外导管置管失败率和更换率，使导管使用时间及更换时间更长。这有助于提高分娩镇痛的成功率和产妇的舒适度。硬膜外导管置管失败率降低虽然理论上DPE阻滞因硬脊膜穿破可能增加PDPH发生率，但研究发现，使用27G穿刺针行DPE阻滞并不增加PDPH的发生风险。选择合适的穿刺针可有效减少PDPH的风险。穿刺针选择对PDPH的影响DPE阻滞在中转剖宫产麻醉中表现出色，麻醉起效时间短于EP阻滞，且与全麻相似。这为紧急剖宫产提供了更快速、有效的麻醉方案，有助于保障母婴安全。中转剖宫产麻醉效果提升

010203理论上，因硬脊膜的穿破，DPE阻滞较EP阻滞PDPH发生率更高。但有研究发现，CSE阻滞和EP阻滞应用于分娩镇痛时PDPH的发生率和血补丁补救差异无统计学意义，可能原因是麻醉药进入硬膜外腔增加了硬膜外腔的压力，进而减少脑脊液流入硬膜外腔。DPE阻滞中麻醉药到达蛛网膜下腔的剂量和扩散的范围不止取决于穿刺针大小、穿刺位置、置管深度，两个腔室间的压力梯度、注射压力等都起着重要作用。因此，在应用DPE阻滞时，建议选择27G穿刺针以降低PDPH发生率。研究表明，25G、26G穿刺针比27G穿刺针更有利于麻醉药向蛛网膜下腔扩散，镇痛起效时间更短，但25G穿刺针可能会增加PDPH的发生风险。Contreras等比较了25G、27G穿刺针行DPE阻滞用于分娩镇痛的效果，发现两组患者镇痛起效时间分别为9.1min、10.7min，考虑到差异仅为1.6min，建议使用27G穿刺针行DPE阻滞，且两组共135例患者均未出现PDPH。对于发生PDPH的患者，血补丁是一种常用的治疗方法。血补丁通过将血液注入硬膜外腔以填充硬脊膜穿刺孔，从而减少脑脊液的漏出。然而，在DPE阻滞中，由于硬膜外导管的存在，进行血补丁操作相对复杂。尽管如此，对于一些无法忍受PDPH症状的患者，血补丁仍然是一种有效的治疗手段。硬脊膜穿破后头痛（PDPH）的发生率不同穿刺针对PDPH的影响血补丁在PDPH中的应用PDPH和血补丁

PIEB的研究进展

010203PIEB与连续硬膜外输注（CEI）比较PIEB与患者自控硬膜外镇痛（PCEA）比较PIEB参数设置对镇痛效果的影响PIEB通过脉冲压力使局麻药在硬膜外腔更均匀、广泛地扩散，而CEI则持续输注麻醉药，两者在镇痛效果和产妇满意度方面存在差异。PIEB结合PCEA可提高产妇满意度，且在挽救性镇痛需求方面优于单纯PCEA，两者在疼痛评分、麻醉药用量等方面有不同表现。PIEB的参数设置如脉冲容量、间隔时间等对阻滞效果有显著影响，合适的参数设置可达到最优的镇痛效果，同时降低局麻药用量。PIEB与其他镇痛模式比较

010203PIEB的参数设置PIEB的首次脉冲间隔时间是指在开始输注药物后，两次脉冲之间的时间间隔。这个参数对于达到最优的阻滞效果至关重要。PIEB的首次脉冲间隔时间PIEB的脉冲容量是指每次脉冲时注入硬膜外腔的药物量。这个参数直接影响到药物在硬膜外腔的扩散范围和阻滞效果。PIEB的脉冲容量不同设计的硬膜外导管会对PIEB的脉冲压力产生影响，进而影响阻滞效果。选择合适的硬膜外导管可以提高PIEB的安全性和有效性。不同设计的硬膜外导管对PIEB的影响

国内学者研究发现，脉冲压力与脉冲速率呈正相关，即脉冲速率越高，脉冲压力也越大。细管径、末端封闭、钢丝加强型的硬膜外导管会增加脉冲压力。同时，较高的脉冲速率可能会达到仪器承受压力阈值，因此在使用较高脉冲速率（如360ml/h）时，应使用粗管径的硬膜外导管以降低报警风险。一项随机对照试验使用0.1%罗哌卡因+0.3mg/L舒芬太尼，设置脉冲速率480ml/h，每间隔45min推注10ml麻醉药，观察20min，结果显示单孔导管达镇痛完全的比例与达镇痛完全所需时间优于多孔导管。这表明不同设计的硬膜外导管对PIEB的效果有显著影响。由于较高的脉