职业健康管理：职业健康管理的区域合作模式课件.pptxVIP

一、前言演讲人2026-01-04

01前言02病例介绍：一场跨区域职业健康危机的化解03护理评估：区域合作模式下的多维健康“体检”04护理诊断：区域合作中的“健康问题清单”05护理目标与措施：构建“联查、联管、联治”的合作网络06并发症的观察及护理：应对合作中的“潜在风险”07健康教育：让区域合作“扎根人心”08总结目录

职业健康管理：职业健康管理的区域合作模式课件

01前言ONE

前言站在职业健康管理岗位的第十三个年头，我常望着案头一摞摞职业健康检查表、企业危害因素检测报告，以及劳动者手写的健康诉求信，愈发清晰地意识到：职业健康管理早已不是“一亩三分地”的事了。

这些年，随着产业转移加速、跨区域用工常态化，我所在的长三角某工业城市，企业注册地在A市、生产基地在B市、劳动者户籍地在C县的情况屡见不鲜。去年某化工园区爆发的群体性职业性噪声聋事件，更让我触目惊心——涉事企业是跨省集团的子公司，A市监管部门查不到B市车间的真实作业数据，劳动者在两地辗转做职业健康检查，最终因诊断资料不全延误了干预时机。类似的案例，我在全国职业健康管理交流会上听过太多：珠三角电子厂的migrantworkers（流动工人）因跨区域参保断档错过尘肺病筛查，京津冀建材企业因区域标准差异导致粉尘防控措施“打折扣”……

前言传统的“属地管理”模式，在人员流动、企业跨区、危害因素扩散的现实面前，逐渐显露出局限性。而2021年《国家职业病防治规划》明确提出“推动区域职业健康协同治理”后，我所在的团队参与了苏浙皖三省六市的区域合作试点。这三年里，我们从“摸着石头过河”到建立初步协作机制，深切体会到：职业健康管理的区域合作，不是简单的“资源拼凑”，而是通过机制创新，让劳动者无论在哪儿工作、企业无论在哪儿落地，都能获得连贯、标准、可及的职业健康保障。

今天，我想以我们参与的“长三角工业集中区职业健康区域合作试点”为例，和大家分享这一模式的实践路径与思考。

02病例介绍：一场跨区域职业健康危机的化解ONE

病例介绍：一场跨区域职业健康危机的化解2022年3月，我接到A市疾控中心职业健康科王科长的紧急电话：“老陈，你们B市的恒远机械是不是在我们这儿设了分厂？我们这儿有三个打磨工查出来高频听力损伤，企业提供的B市厂区检测报告显示噪声85dB（A），但我们现场测到92dB（A）——数据对不上啊！”

挂了电话，我立刻调取恒远机械B市总部的资料。这家企业是我们的重点监管单位，主要生产大型农机配件，打磨、冲压工序噪声危害突出。2021年他们在A市设立分厂，主打出口订单，为赶工期增加了两班倒。我翻出B市2022年1月的职业危害因素检测报告，确实写着“各岗位噪声强度80-85dB（A）”，但A市的实测数据明显偏高——这中间，要么是检测时段不同，要么是分厂设备老化未报备。

病例介绍：一场跨区域职业健康危机的化解更棘手的是，这三名工人都是安徽籍，在B市总部工作过2年，又被调往A市分厂1年，职业健康监护档案分别存放在B市和A市。A市的医生要做职业病诊断，需要完整的职业史、危害接触史，但两地档案格式不统一，B市的报告用的是旧版表格，关键参数（如接触时长、防护设备使用情况）缺失。

“再拖下去，可能发展成噪声聋。”A市的王科长语气急促。我们立刻启动了刚试运行的“长三角职业健康区域合作机制”：首先联系恒远机械总部，要求其24小时内提供分厂设备清单、防护设施运行记录；同时协调B市、A市、安徽省三地的职业健康检查机构，用统一模板汇总三名工人近3年的检查结果；当天下午，三地监管部门、疾控中心、企业代表召开线上会议，明确由A市主导现场复核，B市提供历史数据，安徽老家的社区卫生服务中心协助联系工人家属补充生活环境信息（排除非职业性噪声暴露）。

病例介绍：一场跨区域职业健康危机的化解一周后，复核结果出炉：A市分厂因新增两台旧冲压机未更新检测，实际噪声峰值达95dB（A）；工人的职业史档案通过三地共享平台补全，诊断为“职业性轻度噪声聋”，立即启动治疗和岗位调整。更关键的是，这次事件推动恒远机械在三省分厂统一了检测标准，我们的区域合作机制也因此完善了“跨区企业危害因素动态报备”“劳动者健康档案互认”两项细则。

这个案例像一面镜子，照见了区域合作的必要性——当职业健康问题突破行政边界，只有打破“信息孤岛”“标准壁垒”，才能实现精准干预。

03护理评估：区域合作模式下的多维健康“体检”ONE

护理评估：区域合作模式下的多维健康“体检”要推进区域合作，首先得给区域内的职业健康状况做一次全面“体检”。我们的评估从三个维度展开：

危害因素“地理图”：摸清区域风险分布试点初期，我们联合苏浙皖三地的疾控中心、生态环境部门，用GIS（地理信息系统）绘制了“区域职业危害因素热力图”。以噪声、粉尘、化学毒物（苯、正己烷等）为重点，