婚姻财产制度法律适用与改革研究——基于《民法典》第1062-1065条的司法解释冲突.pdfVIP

婚姻财产制度法律适用与改革研究——基于《

民法典》第1062-1065条的司法解释冲突

摘要

随着我国社会经济结构的深刻转型与家庭财富形态的日益复杂化

，以《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条至第一千零六十五

条为核心的婚姻财产制度，在维系家庭稳定、保障交易安全中的基础

性作用愈发凸显。然而，《民法典》对夫妻共同财产、个人财产、共

同债务以及财产约定的原则性规定，与先前《婚姻法》时期延续而来

的、旨在解决特定社会问题的司法解释之间，存在着显而易见的规范

冲突与适用张力，导致司法实践中对相关案件的裁判标准不一、法律

适用混乱，严重损害了法律的确定性与司法的公信力。本研究旨在深

入剖析现行婚姻财产制度在司法适用中，特别是在夫妻共同债务认定

、婚前个人财产的婚后收益定性以及夫妻财产协议的内外效力等关键

问题上存在的司法解释冲突与裁判困境，并尝试构建一套更具逻辑自

洽性与实践可行性的规则体系。

本研究主要采用规范分析法与案例实证研究法，在对《民法典》

相关条文进行体系化法教义学阐释的基础上，通过对《民法典》实施

以来全国范围内相关典型判例的搜集、梳理与类型化分析，系统性地

揭示了当前司法裁判中存在的价值权衡失衡与逻辑适用矛盾。研究结

果表明，当前司法实践的冲突根源，在于未能有效整合与平衡保护债

权人信赖利益、保障未举债配偶一方合法权益以及尊重夫妻双方财产

处分自由这三重相互冲突的价值目标。尤其是在夫妻共同债务的认定

上，法院在“共签共意”与“用于家庭日常生活”两个标准之外的“

共同生产经营”债务的认定上，存在着巨大的自由裁量空间，导致裁

判结果极度摇摆；在婚前财产的婚后收益问题上，对于“投资收益”

与“自然孳息”的界分标准模糊，严重影响了财产的归属确定性。本

研究得出的核心结论是，必须对现行司法解释进行体系化的清理与整

合，并以《民法典》的原则精神为指导，建立一套更具层次化、类型

化的裁判规则。

具体而言，应在夫妻共同债务认定上，构建“日常家事代理—明

示/默示授权—利益共享/风险共担”的阶梯化认定模型，并合理分配

举证责任；在婚后收益定性上，应以“夫妻双方是否投入了积极的、

实质性的共同劳动或管理”作为区分投资收益与自然孳息的核心标准

。本研究对于澄清我国婚姻财产制度领域的理论争议，统一司法裁判

尺度，以及为未来相关司法解释的修订提供具有建设性的学理支持，

具有重要的理论和实践意义。

关键词

婚姻财产制度；夫妻共同债务；司法解释冲突；民法典；夫妻财

产约定；法律适用

引言

在当今中国社会，随着市场经济的深入发展和个人财富的急剧增

长，家庭作为社会的基本单元，其内部的财产关系已远超传统“柴米

油盐”的范畴，日益呈现出形态多样化（股权、基金、知识产权收益

、虚拟财产等）、权属复杂化与风险交织化的新特征。婚姻家庭的稳

定，不仅关乎个体幸福，更深刻地关联着社会经济秩序的健康运行。

《中华人民共和国民法典》的颁布，以其体系化的宏大叙事，整合并

完善了我国的婚姻家庭法律制度，其中，第一千零六十二条至第一千

零六十五条共同构筑了我国婚姻财产制度的基石，分别就夫妻共同财

产制、个人特有财产制以及约定财产制的核心规则作出了纲领性规定

。这无疑是我国私法领域迈向成熟与科学的里程碑。

然而，法典的生命力在于实践，宏观的原则性规定必须通过具体

、细致的司法适用，方能转化为社会生活中的行为准则。在婚姻财产

领域，一个无法回避的现实是，《民法典》的条文虽然崭新，但其所

要规制的社会关系，以及长期以来指导司法实践的审判理念与具体规

则，却是在旧有《婚姻法》及其繁复的司法解释体系下形成的。特别

是围绕着夫妻共同债务的认定、婚前个人财产在婚后的形态转化与收

益归属、夫妻财产协议的效力边界等核心问题，旧有的司法解释曾因

其在特定历史时期下，为应对“假离婚、真逃债”或保护“被负债”

配偶等社会问题而采取的、带有强烈政策色彩的规定（如曾引发巨大

争议的原《婚姻法司法解释（二）》第二十四条），在理论界与实务

界引发了深刻的撕裂与对立。

《民法典》及其最新的司法解释，虽然在一定程度上对这些争议

作出了回应与修正，例如，在夫妻共同债务认定上，明确了“共签共

意”原则以及“为家庭日常生活需要”的标准。但是，这种修正并非

一次彻底的“推倒重来”，而更像是一种“叠加式”的改良。这导致

在法规范的内部，新旧理念、新旧规则之间依然存在着未能完全消化

的冲突与张力。例如，“为家庭日常生活需