信访工作条例研讨发言材料.docxVIP

信访工作条例研讨发言材料

第一章从“信”字破题：把群众来信当成政治体检报告

信访制度不是简单的“收信—转办—答复”线性流程，而是国家治理体系中唯一以“信”为名的制度安排。一个“信”字，既承载公民对公平正义的渴望，也暴露基层治理的短板。新修订的《信访工作条例》把“信”上升为“政治信号”，要求各级机关在48小时内完成“首办甄别”，实质是把群众来信当成对政治生态的“体检报告”。体检报告不会说谎，哪项指标超标，哪处器官病变，一目了然。过去我们习惯“头痛医头”，把信访量简单归为“维权”或“闹访”，结果陷入“越维越不稳”的怪圈；如今条例倒逼我们“全身扫描”，把信访大数据接入党委政府决策中枢，让“信”成为政策纠偏的“第一信号”。某市去年梳理1200件征地类信访，发现83%的争议集中在“区片综合地价”测算公式，市政府据此调整补偿系数，全年征地信访量下降42%。事实证明，只要真正把“信”当体检报告，就能在“治未病”上赢得主动。

第二章“诉”“访”边界：用法律标尺丈量群众诉求的半径

条例第3条首次以行政法规形式划定“诉访分离”红线，但“红线”不是“绝缘线”，而是“转换器”。实践中，群众不会区分行政争议与民事纠纷，更搞不懂复议诉讼与信访的管辖分工，他们只关心“问题能不能解决”。如何把“转换器”做成“便民梯”？浙江推行“法律意见告知书+调解建议书”双轨制：对明显属于诉讼范围的案件，信访窗口当场出具告知书，列明起诉状模板、管辖法院、立案庭电话，并附二维码可一键生成电子诉状；对可调解事项，同步出具调解建议书，引导至“调解—仲裁—诉讼”递进式漏斗。运行一年，全省信访总量下降19%，法院民事立案量却上升11%，说明“诉访分离”不是把群众推向门外，而是把他们扶上楼梯。更重要的是，条例第18条赋予信访部门“协调调解”职能，意味着“访”可以在诉前、诉中、诉后全链条介入，用“柔性治理”软化“刚性裁判”，实现“案结事了”与“群众满意”的兼容。

第三章“分级负责”：把“属地管理”做成“责任芯片”

“分级负责、属地管理”写入条例第7条，但“属地”常被异化为“堵地”。破解之道是把“属地”升级为“属责”，让每一级政府都植入“责任芯片”。芯片第一行代码是“问题代码”——对信访事项进行14位编码，前6位为行政区划，中间4位为事项类别，后4位为年度序号，代码一旦生成，终身跟随，全国通查。芯片第二行代码是“资金代码”——把信访事项与财政预算挂钩，哪一级政府“买单”，由“问题代码”自动匹配“资金代码”，实现“花钱与干事”同责。芯片第三行代码是“干部代码”——把信访办结率、群众满意率嵌入干部数字档案，提拔任用先过“信访审计”。山东某县推行“三码”管理后，乡镇书记年均接访天数从6天增至46天，初信初访一次性化解率由58%升至91%。事实证明，当“属地”等于“属责”，就没有“神仙也管不了”的真空地带。

第四章“数字信访”：让数据多跑路，群众少跑腿，干部能预判

条例第35条提出“全国信访信息互联互通”，但“互联互通”只是基础设施，核心在于“算法赋能”。国家信访局正在试点“信访GPT”——把历史2000余万件信访案件、8000余条政策法规、3万余份裁判文书喂给大模型，形成“智能问答+风险预警+政策模拟”三大功能。智能问答实现“群众口语—法律语言”的即时翻译，四川一位彝族老汉用彝语语音输入“花椒树被砍了”，系统0.8秒生成汉文法律摘要，匹配《森林法》第32条，并推送县林业局线上受理。风险预警通过“情绪—地域—季节”三维模型，提前两周预测可能升级的群体事件，云南某县据此提前化解一起涉及300余户蔗农的欠款纠纷。政策模拟则让决策者在出台文件前，先跑一遍“信访压力测试”，广东在制定“电动自行车限行令”时，用系统模拟10种限行方案，发现“全天候限行”可能引发信访量激增7倍，最终改为“高峰时段限行”，信访量仅上升12%。“数字信访”不是把群众“转码”成数字，而是让数字“转译”成治理方案。

第五章“三到位一处理”升级版：从“程序终结”到“心理终结”

“三到位一处理”是信访工作的老口诀，但“到位”标准长期模糊。条例第46条把“到位”拆解为“法律到位、政策到位、帮扶到位”，并新增“心理干预”条款，意味着“案结事了”必须包含“心理归零”。江苏南通建立“信访心理评估室”，引入司法社工、心理咨询师、人民调解员“三方会诊”，对长期信访人开展“创伤后成长”干预。一名持续37年反映征地问题的老户，在8次心理干预后，血压从165/110降至130/85，自愿签署“停访息诉”协议，并成为村里“法律明白人”。心理干预不是“和稀泥”，而是用“共情—赋能—重构”三步法，把“对抗性叙事”转化为“发展性叙事”。条例首次把“心理终结”写进法规，标志着信访工作从“程序终结”走向