建筑工程招标评定分离：拼分数不如拼真实力.docxVIP

评标分数第一却没中标，到底算不算违规？“招标环节层层设限，地方壁垒让外地企业寸步难行”“评标只管打分，定标全凭经验，工程质量谁来兜底？”

在建筑工程招标领域，这些扎心的问题，是无数建筑企业、招标人乃至行业监管者长期面临的痛点。

长期以来，“评定合一”的招标模式下，评标委员会既负责评审投标文件，又变相主导中标结果，招标人的自主决策权被弱化，不仅容易滋生“唯分数论”的形式主义，还为地方保护、暗箱操作留下了空间。

而住建部发布的《征求意见稿》，将“积极推进建筑工程招标评定分离改革”摆在核心位置，这一举措不仅直指行业沉疴，更标志着建筑工程招标领域迎来权责重构、回归市场本质的关键变革——招标人终于能“说了算”，但也必须“负全责”。

一、评定分离：拆解“评”与“定”，厘清权责边界

评定分离改革的核心，是把“评标”和“定标”两个环节彻底拆分，让专业的人做专业的事，让权责的主体担对应的责。

此前“评定合一”模式下，评标委员会往往手握“一锤定音”的权力：按照固定评分细则打完分，排名第一的投标人基本锁定中标资格，招标人即便发现其技术方案适配性差、报价存在隐性风险，也难有调整空间。

这种模式看似“公平”，实则忽略了工程建设的个性化需求——不同项目对技术、成本、工期的侧重不同，冰冷的分数无法替代招标人对项目落地的实际考量。

而《征求意见稿》明确了新的权责划分：评标委员会的核心职责是“提意见”，需依据招标文件，对投标文件的技术方案、投标报价等提出“明确、具体”的评标意见，同时向招标人推荐合格的中标候选人；

招标人的核心职责是“做决策”，需科学制定定标规则，建立内部程序、决策约束和风险防控机制，参考评标意见依规确定中标人。

举个例子：某城市轨道交通工程招标中，评标委员会评审后推荐了三位候选人——A企业报价最低但技术方案偏保守，B企业技术方案最优但报价超概算5%，C企业综合评分居中但有同类工程延期履约记录。

在评定分离模式下，招标人可结合项目“工期紧、技术难度高”的核心需求，在公开透明的定标规则下选择B企业，并对选择理由进行公示；

而在过去的评定合一模式下，招标人大概率只能选择评分最高的候选人，可能为后续工程推进埋下隐患。

这种权责调整，本质上是让评标回归“专业评审”的本质，让定标回归“市场决策”的本质，既避免了评标委员会越位决策，也让招标人从“被动接受结果”转向“主动承担责任”。

二、定标机制：从“凭感觉”到“讲规则”，透明化是核心要求

评定分离不是给招标人“放权任性”，而是要求招标人在“有权定标”的同时，建立一套科学、规范、透明的定标规则。

《征求意见稿》着重强调，招标人制定的定标规则需体现“规范、透明、民主决策”要求，这直接回应了行业对“评定分离可能导致暗箱操作”的担忧。

实践中，规范的定标规则应包含三大核心要素：

1.维度量化：定标不能只看“主观偏好”，需明确技术适配性、履约能力、报价合理性、售后服务等定标维度，并对各维度设置合理权重。

比如市政道路工程可将“施工工艺适配性”权重设为30%，“近3年同类工程履约率”权重设为25%，“报价偏离基准价幅度”权重设为20%，剩余权重分配给工期、质保承诺等维度。

2.程序闭环：定标过程需建立“集体决策+留痕可溯”机制，比如成立定标委员会，由招标人代表、技术专家、法务人员等组成，定标会议需形成书面记录，所有决策环节签字确认，避免“一人说了算”。

3.结果公示：中标结果确定后，需向社会公示定标理由，包括为何选择该候选人、各候选人在定标维度的得分情况等，接受市场和监管部门监督。

反观此前部分地区的试点案例，少数招标人因定标规则模糊，出现“以评定分离为名，行地方保护之实”的问题——比如在定标规则中隐性设置“本地企业加分”“必须使用本地建材”等条款，变相排斥外地企业。

对此，《征求意见稿》特别强调“不得利用评定分离变相设置地方壁垒”，这正是为了守住“全国统一大市场”的底线，确保改革不偏离公平公正的轨道。

三、监管升级：动态监管+信用体系，为改革保驾护航

评定分离改革的落地，离不开配套的监管体系做支撑，《征求意见稿》从9个维度提出的监管措施，本质上是为改革搭建“防护网”。

一方面，强化动态监管与数字化赋能。

以往建筑市场监管多为“事后追责”，而此次改革强调“数字化智能化监管”，意味着招标、评标、定标全流程将实现数据留痕、实时监控——比如评标意见是否具体、定标规则是否执行、中标结果是否公示，都能通过数字化平台实现可查可追溯，监管部门可及时发现“定标规则不公示”“评标意见敷衍了事”等问题，避免改革流于形式。

另一方面，信用体系建设成为重要抓手。

招标人若滥用定标权、设置地方壁垒，将被纳入信用黑名单；投标企业若提供虚假投标文件、恶意低价竞争，也会被记上不良信用记录，影响后续投标资格；

注册执业人员若在评标、定标环节违