2026年个人信访工作的不足和下步工作计划.docxVIP

2026年个人信访工作的不足和下步工作计划

2026年，在参与信访工作的过程中，我始终以“为民解难、为党分忧”为根本遵循，努力推动矛盾化解和问题解决。但对照新时代信访工作要求和群众期待，自身在履职能力、工作方法、服务意识等方面仍存在一些短板，需深入剖析并针对性改进。

一、2026年个人信访工作存在的主要不足

（一）接访研判能力与复杂诉求适配性不足

面对群众多元、叠加的信访诉求时，对问题本质的挖掘深度不够，存在“就事论事”倾向。例如，某社区居民反映“小区公共区域照明不足”问题，初期仅关注维修进度，未深入分析物业与业委会长期矛盾对公共服务的影响，导致问题反复。这反映出我在接访时对“表面诉求”与“深层矛盾”的关联分析能力较弱，未能通过个案提炼共性问题，对矛盾的预判和源头治理缺乏主动性。此外，对跨领域、跨层级诉求的政策衔接理解不够透彻，如在处理“农村土地流转纠纷”时，对农业农村部门与自然资源部门的职责边界掌握不精准，导致向群众解释政策时出现模糊表述，影响了群众信任度。

（二）矛盾化解的主动性和协同力有待提升

部分信访事项的推动化解存在“等靠”思想，主动协调资源、上门走访的力度不足。例如，某企业职工集体反映“社保断缴补缴”问题，我前期仅通过电话联系企业和社保部门，未实地了解企业经营困难的具体原因，导致沟通效率低下、问题拖延。这暴露了我在矛盾化解中“一线工作法”落实不到位，对群众“急难愁盼”的共情不够，缺乏“不解决不罢休”的钉钉子精神。同时，跨部门协同机制运用不充分，在协调公安、民政、住建等部门时，更多依赖上级统筹，主动搭建沟通平台、组织联合接访的意识不足，导致部分需要多部门联动解决的事项推进缓慢。

（三）政策运用的精准性和时效性存在差距

对新出台或调整的信访政策、民生领域法规学习不够系统，存在“现用现查”现象。例如，2026年《XX省信访事项办理条例》修订后，我未能及时梳理新旧条款差异，在处理一起“信访事项复查申请超期”案例时，对“合理延期”的认定标准解释不准确，引发群众质疑。这反映出政策学习的常态化机制未有效建立，对政策更新的敏感度不足。此外，面对群众个性化诉求时，政策解读的灵活性不够，习惯用“规定如此”简单回应，缺乏结合实际情况的柔性解释。如某老年群众因历史原因未享受某项补贴，我仅强调“政策时限要求”，未主动帮助梳理佐证材料、联系相关部门争取特殊处理，导致群众产生“政策冰冷”的感受。

（四）跟踪反馈的闭环管理不够严格

部分信访事项办结后，对落实情况的跟踪回访不及时，存在“重办理、轻反馈”问题。例如，某群众反映“老旧小区加装电梯施工扰民”问题，承办单位承诺“调整施工时间”后，我未持续跟进执行情况，导致群众因施工未实际整改再次信访。这说明我对“事心双解”的理解不够深刻，仅将“程序办结”视为终点，忽视了群众对“实际效果”的期待。同时，对信访事项的动态跟踪手段单一，主要依赖电话回访，对行动不便、不善沟通的群众缺乏上门走访，对网络信访的回复时效性把控不严，个别事项因回复延迟引发群众重复提交。

（五）情绪疏导的专业性和技巧性需要加强

面对情绪激动的信访群众时，虽能保持耐心，但引导情绪、缓解对立的技巧不足。例如，某群众因拆迁补偿问题多次信访未果，接访时情绪失控、言语激烈，我虽反复安抚，但未能快速抓住其“希望被重视”的核心诉求，导致沟通效率低下。这反映出对群众心理的研究不够深入，缺乏系统的沟通技巧培训，在运用共情表达、引导倾诉、聚焦问题等方面能力不足。此外，对特殊群体（如老年人、残疾人）的沟通方式针对性不强，习惯用标准化流程交流，未充分考虑其认知特点和表达习惯，影响了沟通效果。

（六）创新方法的应用和推广力度不足

对数字化信访工具的运用停留在基础操作层面，未充分挖掘数据价值。例如，信访信息系统中积累了大量诉求数据，但我未主动分析高频问题、重点人群的分布规律，未能为矛盾预警和政策优化提供有效参考。同时，对“线上+线下”融合接访模式的探索不够，网络信访的回复内容偏模板化，缺乏个性化沟通，导致部分群众更倾向选择线下走访，增加了工作成本。此外，对社会力量参与信访的引导不足，未充分发挥乡贤、志愿者等群体的调解优势，矛盾化解的社会协同效应未有效释放。

二、2027年个人信访工作改进计划

（一）深化研判分析，提升接访精准度

建立“接访-研判-溯源”闭环机制。接访时严格执行“三问三查”：问清诉求背景、问明矛盾演变、问需解决预期；查政策依据、查责任主体、查历史案例。对复杂诉求，当日形成《接访分析台账》，标注“表面诉求”“潜在矛盾”“关联部门”等关键信息，定期组织案例复盘会，邀请业务骨干、法律顾问参与研讨，提炼共性规律。例如，针对近期高发的“物业纠纷”，系统梳理《物业管理条例》《业主大会指导规则》等法