民事权利救济途径优化研究——基于民事公益诉讼与私益诉讼的衔接机制.pdfVIP

民事权利救济途径优化研究——基于民事公益诉讼与私益诉讼的

衔接机制

摘要

随着我国经济社会结构的深刻转型，由环境污染、食品药品安全

、个人信息泄露等单一侵权行为引发的群体性损害事件日益增多，对

民事权利的司法救济提出了全新的挑战。在此背景下，作为维护国家

利益和社会公共利益重要制度创新的民事公益诉讼，其适用范围与实

践深度不断拓展，与旨在填补个体权利损害的传统民事私益诉讼，共

同构成了我国民事权利保护的双轨体系。然而，由于二者在诉讼目的

、原告主体、责任构成及救济方式上存在显著差异，且现行法律对二

者关系的规定尚属原则性与空白化并存，导致司法实践中公益诉讼与

私益诉讼的“并行不悖”常常演变为“衔接不畅”，引发了诸如诉讼

程序冲突、裁判结果矛盾、司法资源浪费以及受害个体权利救济缺位

等一系列现实困境。本研究旨在深入探讨民事公益诉讼与私益诉讼并

行时，在程序启动、证据运用、既判力延伸与责任承担等核心环节所

存在的制度性梗阻。本研究的核心目的在于，通过对现有制度缺陷的

系统性诊断，构建一个贯穿诉前、诉中、诉后全流程的、具有可操作

性的衔接协调机制，为解决相关司法难题，实现公共利益维护与个体

权利救济的有机统一与效率最大化，提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、比较法研究与司法案例实证分析法

。首先，通过对《民法典》、《民事诉讼法》、《环境保护法》、《

消费者权益保护法》等法律规范以及相关司法解释中，关于两种诉讼

的规定进行体系化的梳理与法释义学分析，廓清我国现行法律对该问

题所设定的基础框架与存在的制度真空。其次，在比较法的视野下，

借鉴美国集团诉讼、德国示范诉讼等域外处理群体性纠纷的成熟经验

，为构建我国的衔接机制提供理论镜鉴。本研究的核心方法，将是对

我国法院近年来审理的、因同一侵权行为而同时引发公益与私益诉讼

的典型案例进行深度剖析，重点归纳和提炼司法机关在处理二者关系

时所面临的共性难题、裁判逻辑与制度需求。

研究结果表明，我国民事公益诉讼与私益诉讼的衔接机制缺失，

主要表现为四大制度性困境：第一，程序启动的无序与冲突，缺乏明

确的告知、登记与案件管理规则，导致两种诉讼“各自为战”，增加

了当事人与法院的程序负担；第二，证据运用的壁垒与障碍，在公益

诉讼中由法定机关依职权获取的关键证据，难以合法、高效地为后发

的私益诉讼所利用，加重了个体受害者的举证困难；第三，既判力范

围的模糊与争议，公益诉讼裁判结果的既判力，特别是其对侵权事实

与因果关系的认定，能否及于、以及在何种程度上及于后续的私益诉

讼，法律规定不明，同案不同判风险高；第四，损害赔偿的割裂与缺

位，公益诉讼主要追求停止侵害、消除危险、恢复原状等公共性救济

，其所设立的生态修复或赔偿基金，与个体受害者的人身、财产损害

赔偿请求之间，缺乏有效的联通与分配机制。

本研究的核心结论是，民事公益诉讼与私益诉讼的内在目标具有

高度的一致性，二者并非相互排斥的竞争关系，而应是相互补充、相

互促进的协作关系。构建二者的有效衔接，是实现民事权利全面、高

效救济的必由之路。这一结论的理论意义在于，它深刻地挑战了将两

种诉讼进行机械化、二元化分割的传统观念，推动了我国民事诉讼理

论向更为整合、更具功能性的多元化纠纷解决理论的纵深发展。其实

践价值则在于，本研究提出的涵盖“诉前告知登记”、“诉中协同审

理”与“诉后成果共享”的体系化衔接方案，为人民法院在未来审理

此类复杂案件时，如何在案件受理、证据交换、责任认定与赔偿分配

等环节进行更为科学的程序管理与实体裁判，提供了清晰的司法哲学

与可操作的裁判指引；并为立法机关在未来完善《民事诉讼法》、出

台相关司法解释时，如何在制度层面实现公共利益与私人利益的协同

保护，提供了具有高度参考价值的理论支撑与制度构建蓝图。

关键词：民事公益诉讼；私益诉讼；衔接机制；权利救济；既判

力；证据共享

引言

在现代法治国家的权利保障体系中，民事诉讼作为权利救济的最

终屏障，其制度设计的科学性与体系性，直接关系到公民、法人合法

权益能否得到及时、充分的实现。随着我国市场经济的纵深发展与社

会风险结构的深刻变迁，由单一主体实施的、但其损害后果却广泛弥

散于不特定多数个体的侵权行为，如大规模环境污染、系统性食品药

品安全事件、平台型企业对海量用户个人信息的侵害等，正日益成为

挑战传统司法智慧的“新常态”。在此宏大的社会背景下，传统的、

以“一对一”为典型样态的民事私益诉讼，虽然在填补个体化、具象

化的损害方面依然不