交通运输执法案卷自查报告.docxVIP

交通运输执法案卷自查报告

为全面规范交通运输行政执法行为，提升执法案卷质量，强化执法监督效能，我单位严格按照交通运输部《交通运输行政执法程序规定》《交通运输行政执法案卷评查办法》等相关要求，于2023年3月至6月组织开展了为期4个月的执法案卷自查工作。本次自查以2022年1月1日至2023年2月28日期间已结案的行政处罚、行政强制案卷为对象，覆盖公路路政、道路运政、水路运输、工程质量监督等4类主要执法领域，通过“全面自查+重点抽查+交叉互查”相结合的方式，对执法主体合法性、程序合规性、证据充分性、法律适用准确性及文书规范性等关键环节进行了全流程梳理。现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

为确保自查工作扎实推进，我单位成立了由分管执法工作的副局长任组长，法规科、执法大队、各业务科室负责人为成员的案卷自查领导小组，制定《2023年度交通运输执法案卷自查工作方案》，明确“查问题、找短板、促规范”的核心目标，细化“动员部署—全面自查—交叉评查—整改落实”四阶段任务，建立“日汇总、周通报、月总结”工作机制。

在自查范围上，共梳理2022年以来结案案卷412宗，其中行政处罚案卷365宗（公路路政128宗、道路运政183宗、水路运输34宗、工程质量监督20宗），行政强制案卷47宗（均为超限运输强制卸货）。自查重点聚焦六个方面：一是执法主体是否合法，执法人员是否具备执法资格；二是执法程序是否规范，是否严格履行立案、调查、告知、听证、决定、送达等法定程序；三是违法事实认定是否清楚，证据是否充分、合法、关联；四是法律适用是否准确，条款引用是否具体到款、项；五是自由裁量权行使是否合理，是否符合《交通运输行政处罚自由裁量权基准》；六是执法文书是否规范，内容是否完整、表述是否准确、归档是否符合要求。

在自查方法上，首先由各执法中队开展全面自查，逐案填写《案卷自查登记表》，形成问题清单；其次由法规科牵头，抽调8名业务骨干组成评查组，按照《交通运输行政执法案卷评查标准》（满分100分），对随机抽取的120宗案卷（占总数29.1%）进行重点评查，其中优秀卷（90分以上）23宗、良好卷（80-89分）57宗、合格卷（60-79分）36宗、不合格卷（60分以下）4宗；最后组织不同执法领域的中队开展交叉互查，通过“背对背”评查发现跨领域共性问题。

二、存在的主要问题

通过自查，发现当前执法案卷整体质量较往年有显著提升，但仍存在一些亟待解决的问题，主要集中在以下五个方面：

（一）执法程序规范性存在瑕疵

部分案卷存在程序倒置或关键环节缺失问题。例如，某道路运政中队办理的“未取得道路运输经营许可擅自从事客运经营”案中，调查终结报告日期为2022年5月15日，而立案审批表日期为5月18日，存在“先调查后立案”的程序倒置；某公路路政中队办理的“损坏公路附属设施”案中，《违法行为通知书》送达回证仅注明“已送达”，未填写具体送达时间、方式（直接送达/留置送达/邮寄送达），且无受送达人签字或见证人签名，无法证明送达程序的合法性；另有3宗行政强制案卷未在法定期限内作出《解除行政强制措施决定书》，其中1宗超期12日，违反了《行政强制法》第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”的规定。

（二）执法文书制作不够严谨

文书内容不完整、表述不规范问题较为突出。一是询问笔录质量不高，部分笔录未记录被询问人与当事人的关系，遗漏“是否需要回避”的告知内容，对违法事实的时间、地点、行为方式、涉及数量等关键信息记录模糊（如仅写“多次违规”而未明确具体次数）；二是法律文书表述不严谨，存在“当事人态度较好”“社会危害性较小”等主观描述，缺乏客观证据支撑；三是文书编号不规范，某中队2022年案卷编号出现重复（如“交运罚〔2022〕第035号”与“交运罚〔2022〕第035号”重复），影响案卷管理的规范性；四是归档不完整，5宗案卷缺失现场勘验照片原始电子数据，2宗案卷未附当事人身份证明材料复印件，1宗案卷无执法人员执法证复印件。

（三）法律适用准确性有待提高

部分案卷存在法律条款引用不具体、新旧法衔接不当等问题。例如，某水路运输中队办理的“船舶未配置相应的防污染设备和器材”案中，仅引用《中华人民共和国水污染防治法》第九十条，未明确具体项（应引用第九十条第一款）；某工程质量监督案卷引用已废止的《公路工程质量监督规定》（交通运输部令2005年第4号），而未使用现行有效的《公路水运工程质量监督管理规定》（交通运输部令2017年第28号）；另有2宗行政处罚案卷同时引用上位法和下位法，但未说明适用依据，存在“重复引用”问题（如同时引用《中华人民共和国道路运输条例》和《XX省道路运输管理条例