2008年6月F4与商法考试报告：体系与法.pdfVIP

考官报告F4公司与商法

（英文）2008年6月

Question1

这个问题涉及了英国的一个方面。它分为两部分，(a)部分涉及普通法，(b)部分涉及。多

年来，考生在这道题上的表现并不特别好，这令人惊讶，因为第一题总是关于的某个方面。令人担

忧的是，一些考生根本没有做这道题。

关于(a)部分，许多考生了一般性的普通法产生和发展，虽然这获得了一些分数，但显然没有参考普

通法作为法律的实际运作是不够的。后者需要解释先例原则在英国结构中的应用，特别是需要解释

该结构的等级制度以及先前对后续在该等级制度中的影响。清楚地解释了普通法是如何

运作的，并了案例来支持这一解释。(b)部分完成得相当不错，许多考生解释了议会如何制定，并解

释了与普通法的关系。一些考生能够解释通过法案所需的程序，而另一些则提到了委任。答

案涵盖了问题的所有这些方面。

问题2

这个问题分为两部分，要求考生解释英国合同法中两个基本概念的含义，即在第(a)部分解释要约，在第(b)

部分解释邀请要约。第(a)部分得4分，第(b)部分得6分。大多数考生回答了这个问题，总体上回答得很好。

相当多的考生需要从中吸取教训。例如，在第(a)部分以否定的方式定义要约是不合适的，即不是邀请要约，

然后继续详细说明构成邀请要约的内容，而这实际上是第(b)部分的。这种错误被一些考生通过在第(b)部

分重复信息或给出非常简短的回答而加剧。这种方法产生了两个。首先，它依赖于评分者对不恰当地包

含在第(a)部分中的第(b)部分给予分数。虽然这样做了，但其结果是由于考生关注的是邀请要约，他们往

往忽略了与要约相关的其他方面。这意味着这些考生对第(a)部分的回答较弱。

从上述内容可以推断出，是以积极的方式定义要约，并继续考虑与之相关的一些可以适当问

题。然后，他们在第(b)部分中将要约邀请独立的问题进行处理。这些最佳无一例外地了案

例或例子来支持他们的解释。

Question3

本题要求考生解释一个人对另一个人在过失中所负有的注意义务。这是试卷中最不受欢迎的问题，也

是表现的问题。大多数考生没有回答所问的问题，而是给出了法或注意义务的一般解释，而不是特定

的注意义务问题。显然，许多考生还没有适应F4教学大纲这一相对较新的方面，还有很多工作要做。本报

告反复强调的是，考生必须学习整个教学大纲，并做好充分准备，以应对可能出现的任何问题。正如第一题所

述，必须警告考生不要对教学大纲的某些方面研究不足，以至于无法处理这些领域的问题。然而，很明显，在

法方面，知识明显极为有限。这可能是由于该领域的新兴性以及缺乏该领域的先前问题和背景；

然而，所有学习手册都对该进行了详尽的处理。

Examiners’report

F4CorporateandBusinessLaw(ENG)

June2008

Question1

ThisquestiondealtwithacentralaspectoftheEnglishlegalsystem.Itwasdividedintotwopartswithpart(a)

referringtothecommonlawandpart(b)referringtolegislation.Ashasbeenthecaseforanumberofyears

candidatesdidnotdoparticularlywellinthisquestionwhichissurprisinggiventhatthefirstquestionisalways

onaspectsofthelegalsystem.Ofconcernwasthefactthatanumberof