家长带着幼儿在马路上值护学岗.docxVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

家长带着幼儿在马路上值护学岗引争议:护学的初心,不能用“无奈”买单

一、事件回溯:多地家长带娃值护学岗引发安全与权责焦虑

2026年元旦前后,三起与“护学岗”相关的事件,将这一家校协同机制推上舆论风口——

12月29日,深圳宝安区顺益幼儿园门口,一名家长紧拽着幼儿衣领站在马路边,随后抱着孩子挥舞“护学岗”旗帜指挥交通,车流从两人身边擦过,画面里幼儿的小身板在寒风中晃荡;

12月19日,广东中山横栏中学门口,一名家长背着幼童穿马甲在马路中间执勤,幼童的脑袋耷拉在家长肩头,不时张望过往车辆;

1月2日,湖南张家界永定区某小学,45岁的学生家长张先生(化名)按照班级排班表,下午5点10分准时到学校门口值护学岗,仅站了两分钟便突发疾病晕倒,送医后抢救无效离世。

三起事件的共性,是家长将幼儿带入本应保障安全的“护学岗”——原本为保护孩子设立的岗位,反而成为“让孩子暴露在危险中”的场景;原本是“家校协同”的善意,却因现实困境变味为“家长带娃硬扛”。

二、争议漩涡:“自愿”的名义下,藏着多少无奈?

(一)“轮值”不是“自愿”:双职工家庭的时间困局

深圳顺益幼儿园的家长群里,一张“护学岗排班表”被反复转发——表格里清晰标注着每位家长的执勤日期,“一学期轮2次,每次1小时”。有家长留言:“我和老公都是996,没人帮忙带娃,只能带孩子去执勤,不然总觉得对不起老师的‘提醒’。”

这种“隐性摊派”并非个例。2025年5月,某网友分享“抱2个月婴儿站护学岗”的经历时,评论区一片共鸣:“不是想带娃,是真的没时间——请假扣钱比带娃去更‘肉疼’,毕竟一学期就两次。”

在“双职工家庭占比超60%”的当下,护学岗的“自愿”更像一道“道德选择题”:要么牺牲工作,要么带娃冒险。有家长直言:“学校说‘不便可请假’,但请假多了,老师看你的眼神都不对,总觉得你‘不配合’。”

(二)带娃执勤:谁来守护“护卫者”的安全?

深圳顺益幼儿园的视频里,家长抱着幼儿站在马路牙子上,一辆电动车突然从两人身边窜过,家长本能地把孩子往怀里缩了缩;中山的案例中,家长背着幼童在马路中间挥手,一辆私家车急刹停下,幼童被惯性甩得前倾——这些细节,让“护学岗”的安全隐患暴露无遗。

“带娃执勤本身就是‘不安全行为’。”深圳市宝安区教育局相关负责人在通报中明确指出,“马路上车流量大,幼儿缺乏自我保护能力,家长既要指挥交通又要照顾孩子,很容易分心引发事故。”

更令人痛心的是张家界的悲剧。张先生是两个孩子的父亲,老大读高二,老二读三年级,“一年轮两次”的护学岗对他来说已是“常规任务”。出事当天,他刚下班就赶去学校,没吃晚饭,也没来得及休息——“可能是累到极限了。”家属事后回忆。

“即使家长自愿,学校也有义务提醒健康风险。”一位急诊医生表示,“护学岗要接触车流,对体力和反应力要求高,学校应提前询问家长健康状况,提供急救包等保障,而不是‘排了班就完事’。”

(三)权责模糊:“护学”到底是谁的责任?

争议的核心,在于“护学岗”的边界定义不清——

支持方认为:“校门口是孩子上下学最危险的区域,家长护的是自己孩子的安全,理所应当;”

反对方反驳:“护学岗设在校外,属于公共区域,应由交管部门负责,家长没有执法权,指挥交通反而可能添乱;”

更有网友尖锐提问:“如果护学是家长的责任,为什么只护‘校门口50米’?孩子从家到学校的路上同样危险,怎么不护?”

这种模糊性,让“护学岗”从“家校协同”变成“责任转嫁”。有家长吐槽:“学校说‘护学岗是家长的义务’,但当孩子在护学岗附近被车碰了,学校又说‘这是校外,和我们无关’。”

三、悲剧警示:护学岗不能“用爱发电”

张家界的离世事件,让“护学岗”的本质问题暴露——学生安全需要全社会守护,但不能仅依靠家长“用爱发电”。

(一)“轮值制”的脆弱:公平背后的风险

“每个家长一年轮一两次,从下午5点10分站到6点”——看似公平的制度,却忽略了个体差异:有人身体不好,有人工作繁忙,有人没有老人帮忙。张先生的悲剧,就是“轮值制”下的“偶然中的必然”——当“公平”凌驾于“安全”之上,风险早晚会爆发。

(二)“自愿”的伪装:隐性的“道德绑架”

“护学岗遵循自愿原则”是多地教育部门的回应,但现实中,“自愿”往往变成“不得不参与”:

家长群里,老师会@未报名的家长:“XX妈妈,这学期的护学岗还没看到你哦~”;

有的学校将“护学岗参与情况”与“孩子评优”挂钩;

甚至有家长坦言:“不参加的话,怕老师对孩子有看法。”

这种“隐性绑架”,让“自愿”成了“形式”,“护学”成了“任务”。

四、破局之路:从“家长硬扛”到“专业协同”

针对争议,多地已开始反思并探索改进路径,核心方向是“专业力量主导、家长辅助参与、权责清晰保障”:

(一)明确主体责任:专业的人做专业的事

深圳市宝安区教育局在通报中强调:“护学岗的核心安

文档评论(0)

134****2152 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档