全球人工智能立法的多元趋势与中国模式.pdfVIP

交大法学SITuLawReview

No.6(2025)

全球人工智能立法的多元

趋势与中国模式

付新华

摘要在科技竞争与规则博奔的双重驱动下，全球人工智能立法呈现多元化趋势。欧盟率先通

过统一的人工智能法，确立基于权利保护的风险规制模式；美国则展现出联邦层面的去监管化倾向，

以及州级立法、行业自律与国际标准补位的治理格局；韩国、日本与印度则依据各自技术基础与治理

需求，探索更加多元化的立法路径。当前，中国以国家战略为引领，政策统筹、专项立法与地方探索协

同并进，逐步形成统筹发展与安全、靶向治理与机制协同的渐进式立法模式。面向未来，中国人工智

能立法应系统回应“是否立法、何时立法、立什么法、如何立法”等关键议题，遵循“促进法一基本法一

综合法”的三阶演进路径，构建契合国情、具备技术适应性与国际竞争力的人工智能治理体系。

关键词人工智能立法人工智能法立法路径立法模式渐进式立法

一、问题的提出

人工智能作为引领新一轮科技革命和产业变革的关键技术，正在深刻重塑全球经济结构、社会关

系与治理体系。在带来创新机遇与效率跃升的同时，人工智能也面临着诸如隐私侵犯、算法歧视、数

据滥用、责任归属不清等多维度的法律与伦理挑战。人工智能立法作为社会价值的权威化表达，1）

正在成为世界各国和地区应对技术变革与社会风险、构建规范性治理体系的重要制度安排。【2】

欧盟以基本权利保护为核心，通过统一立法确立了基于风险分级的规制模式；美国在联邦层

面展现出去监管化倾向，由州级立法、行业自律和国际标准实现规制补位；韩国、日本、印度则依据

*北京交通大学法学院副教授、数据法学研究中心主任、法学博士、应用经济学博士后。本文系北京市法学会

市级法学研究课题人工智能立法的法理基础与路径研究[项目编号：BLS(2025)C006]的阶段性成果。

【1】参见任瑞兴：《人工智能时代立法价值认知模式的建构》，载《理论探索》2024年第5期，第115页。

【2］自2016年以来，全球已通过了123项与人工智能相关的法案，其中大多数是在近几年内完成的，仅

2022年一年内，全球共通过了37项包含“人工智能”字样的法律。See2023StateofAIin14Charts，https://

/news/2023-state-ai-14-charts，2025年4月7日访间。

:60:

付新华全球人工智能立法的多元趋势与中国模式

本国技术基础与治理需求，探索多元化的立法进路。中国在国家战略引领下积极推进人工智能治

理体系建设，初步形成了以政策统筹、专项立法、地方探索为主要特征的治理模式。这种人工智能

立法的多元趋势不仅反映了各国在技术实力、法律传统与治理理念上的差异，也在客观上加剧了

全球人工智能治理的规则竞争。正如有学者所言：“哪个国家能率先发现并确立基本规则，哪个国

家就有可能引领人工智能法整体范式变革。”［3}

在国际科技竞赛与规则竞争双重博奔的背景下，中国人工智能立法应系统回应“是否立法、何

时立法、立什么法、如何立法”等关键议题。有鉴于此，本文在梳理全球人工智能立法多元化趋势

的基础上，尝试揭示我国人工智能立法的演进逻辑与制度特征，提出“促进法一基本法一综合法”

的渐进式立法路径，以促进人工智能安全健康发展，为构建具有中国特色、面向未来的人工智能治

理体系提供理论支撑与实践参考。

二、全球人工智能立法的多元趋势

全球人工智能立法呈现出路径分化、模式多元、功能异构的趋势，反映出全球人工智能治理正

在进人“制度竞争”与“范式碰撞”的新阶段。

（一）欧盟模式：统一立法下基于权利保护的风险规制

欧盟2024年正式通过的《人工智能法》，是全球首部统一的人工智能法。通常认为，《人工智

能法》采取了“基于风险”的规制模式，【4}事实上，欧盟模式的核心是将基于风险的分层治理机制

嵌人其长期以来强调的“人本价值导向”与“基本权利保护”框架之中。【5}换言之，欧盟立法中的

“风险”并非抽象的技术风险，而是以对人的尊严、平等、自由等基本权利的潜在威胁为风险等级判