（2025）基层血脂管理适宜技术与质量控制中国专家建议核心要点解读PPT课件.pptxVIP

基层血脂管理适宜技术与质量控制中国专家建议(2025)核心要点解读基层血脂管理的精准实践指南

目录第一章第二章第三章指南概述与修订背景血脂异常诊断标准风险分层与目标管理

目录第四章第五章第六章基层适宜技术要点特殊人群管理策略质量控制与随访体系

指南概述与修订背景1.

地区差异显著:东北地区血脂异常检出率最高（35.2%），华北地区最低（25.1%），显示地域饮食习惯与气候因素对血脂水平的影响。性别与年龄特征:中年男性与老年女性为高发人群（数据未直接体现，需补充说明），提示激素水平变化与代谢差异的关键作用。全民防控紧迫性:全国标化检出率达29.2%，结合《中国居民营养与慢性病状况报告》35.6%的患病率，表明每3人中即有1人需血脂干预。沉默杀手危害:40.4%的总患病率（2024年数据）与急性胰腺炎等重症案例，印证无症状血脂异常的极高隐蔽性与健康风险。流行病学依据与疾病负担

循证医学进展与国际接轨国内外指南一致确认LDL-C为动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）主要致病因素，推荐超高危人群目标值1.4mmol/L且降幅≥50%。LDL-C核心地位即使LDL-C达标，富含甘油三酯的脂蛋白（TRL）及其残粒仍贡献残余风险，推动对混合型高脂血症（TC与TG双高）的联合干预策略更新。残余风险关注我国儿童青少年血脂水平显著升高，高胆固醇血症患病率较10年前增长1.5倍，提示早期筛查与干预的必要性。儿童青少年趋势

≥35岁成人血脂异常知晓率仅16.1%，ASCVD患者降脂治疗率14.5%，LDL-C达标率6.8%，凸显基层认知与实践缺口。知晓率与治疗率低下国内缺乏针对混合型高脂血症的专项指南，基层医生对TG升高与残余风险关联的认知不足，亟需规范化指导。混合型管理证据不足中等GDP地区达标率最优，而高/低GDP地区表现不佳，需结合区域特点制定分层管理策略。经济与地域差异女性各风险分层达标率均低于男性，提示性别差异在血脂管理中被忽视，需加强针对性宣教与随访。女性管理盲区基层诊疗现状与修订必要性

血脂异常诊断标准2.

致病性危险因素LDL-C是动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的关键致病因素，其水平升高直接导致血管壁脂质沉积，形成斑块，增加心梗、脑梗风险。分层管理目标根据风险等级设定LDL-C目标值，如超高危患者需1.4mmol/L，极高危患者1.8mmol/L，中危人群3.4mmol/L，体现个体化治疗原则。降幅与获益关联LDL-C每降低1mmol/L，主要心血管事件风险下降约20%，强调“降得更低，获益更多”的循证依据。联合用药必要性当他汀单药治疗未达标时，需联合胆固醇吸收抑制剂或PCSK9抑制剂（如依洛尤单抗），实现LDL-C进一步降低30%-85%。LDL-C作为首要干预靶点

总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和LDL-C为必测项目，确保基础血脂评估全面性。四项核心指标脂蛋白(a)、载脂蛋白B和载脂蛋白A1作为补充指标，尤其适用于糖尿病、代谢综合征等特殊人群的风险细化分层。扩展可选项目基层医疗机构需提高血脂检测率，统一采样方法和实验室标准，减少结果误差。检测流程规范化高风险患者每3-6个月复查，普通人群每年检测，及时调整干预策略。动态监测频率基础检测项目标准化

次要干预靶点定位非HDL-C涵盖所有致动脉粥样硬化脂蛋白（VLDL、IDL、LDL），尤其适用于高甘油三酯血症或LDL-C极低患者的风险评估。计算简便性非HDL-C=总胆固醇-HDL-C，无需空腹检测，更适合基层推广。与载脂蛋白B协同非HDL-C与载脂蛋白B联合可更准确反映残余心血管风险，尤其在代谢异常人群中价值显著。目标值设定非HDL-C目标通常比LDL-C目标高0.8mmol/L，如超高危患者非HDL-C应2.2mmol/L。非HDL-C临床价值提升

风险分层与目标管理3.

国际风险分层体系本土化ASCVD风险评估模型适配：结合中国人群流行病学数据，对Framingham、SCORE等国际模型进行参数校准，增加高血压、糖尿病等本土危险因素权重地域性分层标准优化：依据东西部经济医疗差异，将极高危患者LDL-C目标值细化为1.4mmol/L（东部）和1.8mmol/L（西部）传统医学指标纳入：在WHO风险评估基础上整合中医体质辨识结果，对痰湿体质、血瘀体质人群额外提升风险等级

分层管理精细化：2025指南按风险等级细化LDL-C目标，极端高危人群需1.0mmol/L，体现精准防控理念。目标值持续下探：对比传统标准（高危1.8mmol/L），新指南对极高危/极端高危人群提出更严苛要求。干预措施阶梯化：健康人群仅需生活方式干预，极端高危需三联药物联合治疗，形成完整防控链条。科学依据明确：LDL-C水平与动脉粥样硬化呈线性相关，强化降