人工智能证据的刑事司法适用困境与完善.pdfVIP

人工智能证据的刑事司法适用困境与完善.pdf

宜宾学院学报

2025年第25卷第11期（总第322期）

JOURNALOFYIBINUNIVERSITY

1972025,25(11):44-55

UNIVERS

人工智能证据的刑事司法适用困境

与完善

潘文戈

（北京师范大学法学院，北京100875）

摘要：随着刑事诉讼中人工智能证据运用的增多。其法律地位不明，审查规则不清的适

用困境愈发突出技木发展带来的挑战函须通过弥补其应用缺陷并推进配套制度改革

子以回应以有效发挥人工智能证据价值。对此·我国应构建·法律定位。审查标准。制

度配套。的三维治理框架：在法律地位上，明晰人工智能证据的法律地位，现阶段可考虑修

法将其列为独立证据种类·并列增设于鉴定意见之后在审查标准上。从证据资格审查和

证明力审查两个层次确定人工智能证据的审查方案：在制度配套上注重证据开示完善

质证规则以及构建专家陪审员制度。

关键词：人工智能证据：数据;算法;刑事诉讼：法律地位;审查规则

中图分类号：D915.3

DO1:10.19504/j:cnki.issn1671-5365.2025:11.05

在数字时代背景下，人工智能证据的出现、应脸识别结果。有研究指出，刑事案件中侦查机关

用以及随之产生的风险，成为刑事诉讼中的重要将人脸识别结果作为证据使用的情形在数量上呈

议题，也对传统刑事证据法产生冲击。随着人工逐年上升趋势。[2]例如，2017年永州公安建成国

智能技术的发展，人工智能在刑事司法中的作用内首个“市县所三级联动”的城市级人像大数据系

由帮助查明案件事实的技术性工具,如智能预测、统，该系统上线一年以来即助力侦破千余起刑事

风险评估、类案推送、量刑辅助等，逐步向证明案件。3除人脸识别结果以外,其他类型人工智

犯罪构成的诉讼证据延伸,其中最为常见的是人能技术形成的证据亦不断涌现,如在刘某走私、贩

卖、运输、制造毒品罪一案中，智能轨迹分析材料

收稿日期：2025-04-23是证明案件事实的证据之一；又如在量刑程序

作者简介：潘文戈（2001-），女，浙江温州人，硕士研究生，主要

从事刑事诉讼法研究。中,检察机关提出的“智能人身危险性评估报告”

宜宾学院学报2025年第25卷第11期（总第322期）

也日渐成为判定被告人人身危险性的重要依作为证据的是人脸识别系统的识别结论，而非该

据。整体而言，学界对人工智能证据在刑事诉系统所收集的电子数据。又如,在詹某破坏广

讼中的运用已有一定研究，但目前尚未形成系统播电视设施、公用电信设施案中，司法鉴定中心检

理论。一方面,在概念界定上，人工智能证据这一测到詹某利用伪基站”发送短信总计134222次，

概念本身就存在一定争议。目前学界主要有三种并收集到IMSI号（手机号码对应的唯一编码）

概念提法，分别为大数据证据、算法证据和人工智2629475个；基于此，公安机关利用“大数据分析

能证据。这些概念存在交叉但仍有所区别,且相平台软件技术分析2629475个IMSI号，发现其中