生成式人工智能服务提供者责任豁免规则之完善——兼论传统网络服务提供者责任豁免规则的适用困境与应对.pdfVIP

2025年7月陕西师范大学学报（哲学社会科学版）Jul.,2025

第54卷第4期JournalofShaanxiNormalUniversityVol.54No.4

法学研究

生成式人工智能服务提供者

责任豁免规则之完善

兼论传统网络服务提供者责任豁免规则的适用困境与应对

邓建鹏，赵治松

（中央财经大学法学院，北京100081）

摘要：虽然传统网络服务提供者的责任豁免规则是当前包括人工智能在内的互联网服务领域较为

成熟的免责制度，对生成式人工智能服务提供者责任豁免规则的适用有直接意义，但是生成式人工智能因

为在功能服务、数据来源和数据处理等方面与传统互联网服务提供者存在较大差异，其责任豁免规则对生

成式人工智能服务提供者存在适用困境，故无法完全照搬，否则可能会导致企业因过度豁免而纵容其系统

性侵权，或因过度追责而扼杀其技术创新。为此需要在完善生成式人工智能服务提供者的责任豁免规则过

程中，考虑其在功能服务和技术机理方面的特殊性，将数据和模型合规前置,通过算法对抗测试等进行合规

审查，生成式人工智能服务提供者需主动提供反馈、投诉渠道，后续根据侵权信息采取内部调查、调整数据

和模型等完善措施，并依据不同情况确定合理的责任分配。当前，我国正处于人工智能技术和普及应用发

展的关键期，监管机关可完善合理责任体系、设定豁免条件、平衡生成式人工智能技术发展与私权利保护

关系。

关键词：生成式人工智能；网络服务提供者；侵权责任；责任豁免；“通知一删除”规则

中图分类号：D923.1文献标识码：A

收稿日期：2025-03-10D0I:10.15983/j.cnki.sxss.2025.0706

作者简介：邓建鹏，中央财经大学法学院教授，博士研究生导师。

当前我国生成式人工智能技术发展迅速，在快速推动数字经济发展、改变内容创造方式的同时，

生成式人工智能服务提供者却面临着“双盲困境”既无法完全预判模型输出内容，又缺乏清晰的法律

责任标准来判断自身行为合法性。鉴于生成式人工智能服务与传统网络服务具有相似性和关联性，

同为“服务提供者”，生成式人工智能服务提供者的责任豁免可部分参照传统网络服务提供者的规则

体系。但是生成式人工智能作为网络服务的新形态，与传统网络在功能服务、数据来源和数据处理等

方面存在较大差异，生成式人工智能服务提供者若完全沿用传统网络服务提供者责任豁免规则（下文

简称传统责任豁免规则），可能会导致企业因过度豁免责任而纵容其系统性侵权，或过度追责而扼杀

88陕西师范大学学报（哲学社会科学版）2025年第4期

其技术创新。

多学者争议,同时亦存在明显的制度供给不足。生成式人工智能服务提供者的法律责任分配特别是

责任豁免规则除了需要聚焦严格监管和宏观治理外，还应该考虑技术水平等方面的限制，制定相关

者完全适用传统责任豁免规则时的障碍，进而完善传统责任豁免规则，这不仅能划定创新安全区与责

任红线，明确企业免责边界，降低合规试错成本，有益于激励企业基于明确规则选择合理的技术路线，

还可以通过规则明晰引导技术向善，避免法律滞后成为阻碍生成式人工智能产业发展的制度性障碍。

一、传统责任豁免规则的内涵与生成式人工智能服务的特殊性

传统网络服务有别于生成式人工智能这种新型技术服务，因此后者的特殊性致使传统责任豁免

规则出现适用困境。要搞清生成式人工智能服务的特殊性所在，首先须明确传统责任豁免规则的内

涵,方可明白二者的核心差异,进而明了生成式人工智能服务的特殊性。

（一）传统责任豁免规则的内涵

保护权利人合理利益的同时，也考虑技术创新者合理业务发展的需要，为各利益相关方建立新的利益

相应注意义务或及时采取必要措施以减少侵权损害的，不承担赔偿责任。[31

其注意义务包括事前、事中履行相应注意义务，这在我国相关法规中有详细规定。具体而言，我

入服务和对服务对象提供的内容提供自动传输服务时,未选