生成式人工智能服务提供者的著作权侵权责任认定.pdfVIP

2025年第5期专题研讨Feature

生成式人工智能服务提供者的

著作权侵权责任认定

文 /涂藤

摘要：在人工智能生成侵犯他人著作权的内容时，服务提供者为侵权责任主体，由此

引发其责任认定方式问题。由于欠缺损害发生的盖然性与严重性，且服务提供者对个中风

险缺乏控制力，应适用过错责任而非无过错责任原则。生成式人工智能以一切可接触到的

作品作为训练数据集，不宜延续著作权法长期以来通过接触要件判断过错的事实推定路径。

而适用“违法视为过失”判断过错虽然具备正当性，但根据保护性规范与私法所保护法益

的重合性之限制，服务提供者仅在未设置投诉举报机制时存在过错，风险提示义务与显著

标识义务所保护的并非著作权法的法益，不宜设置为注意义务的内容。

关键词：生成式人工智能；著作权侵权；过错责任；保护性规范；注意义务

一、问题的提出散模型（diffusionmodels）可以综合高质量的图

片，而大型语言模型（largelanguagemodels）能

2

以ChatGPT、Midjourney、Suno等为代表的够生成合乎逻辑、令人印象深刻的散文与韵文。

生成式人工智能（GenerativeAI）革新了文化产由此，在实践中，生成能力强大，生成内容与传

品的生产和创作过程。面对技术的变革，规制文统创作物难以分辨的生成式人工智能已经引发了

学、艺术、科学等一切文化领域实践的著作权法内容输入（机器学习）阶段和内容输出（生成）

1生产高质量文学与3由于生成式人工智能

往往是最早作出回应的法律。阶段的著作权侵权问题。

4

艺术作品是生成式人工智能的重要运用场景，扩本身不具备法律主体资格，生成式人工智能服务

作者简介：涂藤，法学博士，广东财经大学法学院助理研究员。

1.参见姚志伟：《人工智能生成物著作权侵权的认定及其防范——以全球首例生成式AI服务侵权判决为中心》，载《地

方立法研究》2024年第3期，第1页。

2.SeeZivEpsteinetal.,ArtandtheScienceofGenerativeAI,Science,Vol.380:1110,p.1110(2023).

3.生成阶段侵犯著作权的相关国内判决，参见广州互联网法院（2024）粤0192民初113号民事判决书；机器学习

阶段侵犯著作权的相关域外判决，Seee.g.,Andersenv.StabilityAILtd.,2023WL7132064(N.D.Cal.,2023),Tremblayv.

OpenAI,Inc.,2024WL557720(N.D.Cal.,2024).

4.参见李琛：《论人工智能的法学分析方法——以著作权为例》，载《知识产权》2019年第7期，第16-18页。

8282

2025年第5期专题研讨Feature

提供者（以下简称“服务提供者”）将成为承担缓存、信息存储空间、搜索以及链接等服务的中

5

侵权责任的主体。然而，根据国家互联网信息介性主体，内容服务提供者为直接向网络用户提