人工智能生成技术实用性审查：困境纾解与规则建构.pdfVIP

PATENTAGENCY专利代理

人工智能生成技术实用性审查：

困境纾解与规则建构

陈烨华

（暨南大学法学院知识产权学院，广州510632）

摘要：在人工智能技术日渐成熟的产业背景下，人工智能生成技术能否受到专利法保护，成为法

律回应产业发展的难点问题。对人工智能生成技术进行实用性审查，有利于应对人工智能生成技术的复

杂性、难以应用和具备技术风险等问题。然而，面对实践中实用性审查虚化弱化和标准不统一的适法困境，

建议强化实用性审查并采纳实际实用性标准。同时，建议对实用性审查的要件也应作出调适，使技术方

案公开符合可实施性要求，技术用途符合具体性、实质性要求。

关键词：人工智能生成技术；实用性；审查；可实施性；产业应用

中图分类号：D923.42文献标志码：A

一、问题的提出释审查标准以平衡新兴权利人和公共利益之间的冲

随着人工智能技术的迅猛发展，机器学习、突，成为专利制度面临的新课题。

语言处理等核心技术得到进一步的研发和应用，人目前，各国对是否授予人工智能生成技术专利

工智能技术方案由此成为全球专利布局中最为重要权仍有争议。2021年前后，人工智能系统DABUS

的领域之一。从ChatGPT、Copilot等一系列可以生成的食品容器和警示灯由其创造者S.Thaler博

根据用户需要生成内容的人工智能技术产品出现以士以DABUS作为权利人申请专利，我国国家知识

来，由人工智能引发的专利制度变革就面临与传统产权局初审和复审均驳回申请a。值得注意的是，

理论存在显著差异的新挑战。技术实践已经证明，DABUS的专利申请案在澳大利亚得到了两级法院

人工智能对发明过程的介入程度，已经从最初的作的反复权衡，初审法院甚至指出“创造性是客观标

为人类发明人的工具，不提供发明概念上的启发，准，与发明人心理状态无关，无需拷问发明人是否

转变为可以帮助填补专利申请文件中的技术空白，是人类”，但最终，终审法院仍然以发明人只能为

甚至可以自动生成对标人类发明人创造的可供专利自然人为由驳回许可b。2022年度十大专利复审无

保护的技术[1]。以自然人发明人为核心的传统专效案件之一的“一种建立废钢等级划分神经网络模

利法应否保护人工智能生成的发明，如何调适和解型方法”案中，国家知识产权局认为，以相同或者

2001

作者简介：陈烨华（—），男，广东揭阳人，硕士研究生，研究方向：数字创新、人工智能法治。

a参见国家知识产权局第1373038号复审请求审查决定。

SeeCommissionerofPatentsvThalerNoVID496of2021FCAFC62FCAFC2022

b.,.,(.....).

HotResearch热点研究-27-

专利代理PATENTAGENCY

类似人工智能算法的应用申请专利时，不同应用场遍历数据库得到确切结论，需要在应用中进行检验

景是否导致算法训练数据、模型参数等方面调整，和判断。可以认为，实用性审查是人工智能生成技

可以作为判断整体技术方案是否具备创造性的标术专利保护的“看门人”[3]。

准c。2023年，支付宝公司就一种支付操作的控制（一）可实施性作为专利保护的前提

方法和系统申请专利，却在初审和复审阶段均被驳实用性的“能够制造或使用”要件，意味着技

回申请。合议组复审意见认为，该模型的训练样本术方案应当具备可实施性。在讨论产生何种效果的

数量、特点不够明确，“若干用户数量”“若干身价值判断问题前，能够产生效果是技术方案必须具

份信息