生成式人工智能虚假陈述的民事责任承担.pdfVIP

第26卷第3期北华大学学报(社会科学版)Vol．26No．3

2025年5月JOURNALOFBEIHUAUNIVERSITY(SocialSciences)May2025

生成式人工智能虚假陈述的

民事责任承担

张慧超

[摘要]现有法律体系下,生成式人工智能虚假陈述的民事责任应由其提供者承担,抛开民事责

任实际承担谈生成式人工智能本身的法律主体资格并不现实。虚假陈述主要涉及用户利益和第三

人利益的损害,对用户的责任承担因用户的类型不同而有所不同。对于一般消费付费用户,生成

式人工智能属于“产品”范畴,其虚假陈述属于产品缺陷,出于对消费者权益的保护,应当使其

承担产品责任这一严格责任;对于商业营利用户,其赔偿责任一般限于信赖利益,并且应受到

“可预见性”的限制,主要体现为对用户盈利用途的“高度知情”和用户付出的相当对价。对第

-

三人的责任因侵权内容是否为首次生成而不同,对首次生成的侵权内容只承担未尽“通知删除”

义务而扩大的损害赔偿责任,对重复生成相似侵权内容则需承担全部侵权责任。另外,生成式人

工智能的免责条款效力需受到“免责条款”和“格式条款”负面清单的规制,并且生成式人工智

能提供者应当尽到相应提示义务,否则免责条款无效。生成式人工智能责任证成后,法院最终可

基于促进科技发展的政策考量实现其责任的部分免责和分担。

[关键词]生成式人工智能;虚假陈述;民事责任;产品责任;信赖利益

[中图分类号]D923[文献标识码]A[文章编号]1009-5101(2025)03-0074-11

[收稿日期]2025-03-20[DOI]10．19669/j．issn．1009-5101．2025．03．009

[作者简介]张慧超,西安交通大学法学院在读博士研究生,主要从事民商法律研究。(西安

710049)

引言

以ChatGPT为代表的生成式人工智能能够以超大体量的数据为基础,在用户输入相关要求

后,主动生成目标内容,一经推出即获得广泛关注和使用。2023年6月,OpenAI公司面临首起

因幻觉(Hallucination)引起的诽谤诉讼,Walters(沃尔特斯)诉称ChatGPT的虚假陈述构成了

向ChatGPT用户不当发布的诽谤。OpenAI辩称,由于人工智能生成的内容是基于概率的,众所

周知,ChatGPT偶尔会提供虚假信息,这种现象被称为“幻觉”,而且该平台本身不可能存在实

际恶意,而这是像沃尔特斯这样的公众人物提出诽谤索赔的必要条件。最后,OpenAI辩称,仅

①

仅提供对提示的回复并不构成诽谤法意义上的“出版”。目前案件尚无最终判决。

然而,生成式人工智能确实存在内容错误甚至捏造事实的现象(为行文方便,本文将所有

以“错误内容”为客观表现的生成统称为“虚假陈述”)。生成式人工智能的虚假陈述的损害

类型主要包括两种:其一,提供内容客观错误导致用户的信赖利益损失;其二,提供捏造事实

--

①参见Waltersv.OpenAl,LLC.,No.123cv03122(N.D.Ga.FiledSeptember8,2023)

·74·

张慧超生成式人工智能虚假陈述的民事责任承担

导致第三人权益受损。其民事责任类型可能表现为违约责任、侵权责任或其竞合。2023年7月

①