AIGC的著作权保护研究.pdfVIP

新潮电子

2025年第02期人工智能

AIGC的著作权保护研究

郭新悦

（青海民族大学，青海西宁810007）

摘 要：人类已步入人工智能时代，AIGC作为人工智能技术的产物呈现蓬勃发展态势，然而现行的著作权

法对AIGC的法律属性、权利归属和保护尚无明确规定，导致AIGC在法律保护和应用方面存在许多漏洞，给相关

利益主体带来困扰和风险，严重限制了AIGC著作权产业的健康发展。解决这一问题的关键在于回应AIGC对现

行著作权法所提出的挑战，明确其法律属性，并将其纳入作品范畴；通过深入分析AIGC生成过程中各方利益主

体的实际贡献和关系，明晰权利归属，平衡相关主体的利益；通过重视对AIGC的权利保护与限制的规范，划分

AIGC保护范围，界定AIGC侵权责任，加强对AIGC著作权侵权行为的监管与惩处，从而为人工智能产业提供良

性发展的法律保障。

关键词：AIGC；著作权；作品；保护

一、AIGC的著作权保护的必要性定说”“否定说”和“中立说”三种观点。司法实践中

人工智能生成内容（AIGC）源自Artificial对AIGC的法律性质认定也不一，其中在方正公司案

IntelligenceGeneratedContent这一术语的中文翻译，中涉及使用人工智能技术改编完成的《方正倩体系

通常以“AIGC”简称。AIGC作为人工智能领域中的列》字体，一审和二审法院认定《方正倩体系列》具有

一个重要概念，是指利用人工智能技术和算法生成著作权属性，构成美术作品，原告享有该字库的美术

各种形式的内容，包括文本、图像、音频等。作品著作权。而在菲林律所案中，法院肯定人工智能

著作权法作为一种私权制度，实质上是一项调整软件的创作能力，但主张创作主体须为自然人，因此

作品创作、传播和使用关系的法律规范，属于法律领AIGC不被认为是作品。

域中的“上层建筑”。在当前快速发展的数字时代，人由于理论界和司法界无法明确定义AIGC的法

工智能生成内容（AIGC）作为一种具有知识和经济律属性，极易使AIGC在法律保护和应用方面存在

价值的新兴产物，呈现出日益重要的地位。漏洞，给相关利益主体带来困扰和风险，创作者、开

AIGC产生的内容可能涉及复杂的创作过程和发者和投资者可能会担心法律风险而减弱对相关领

技术创新[1]，故有必要对AIGC进行法律保护，明确规域的投入，从而抑制AIGC的创作动力和创新发展。

定AIGC的著作权配套保护，这不仅是立法对新技术而公民对AIGC的法律属性缺乏统一认知，也将加剧

的应有反应，也有利于激励研发投入，促进科技的进AIGC著作权保护工作的难度，使得确保内容原创变

步，并推动人工智能创作与人类需求相契合，实现技得更加复杂，进而影响人工智能产业的健康发展。

术创新与著作权制度的协同发展。（二）我国对AIGC的权利归属不明，相关主体

二、我国AIGC的著作权保护存在的困境利益存在冲突

（一）我国对AIGC的法律属性尚未形成统一我国著作权制度不仅在鼓励知识创造方面发挥

意见作用，同时还具备调节公共利益、合理分配权益等功

理论界对于AIGC的法律属性目前主要存在“肯能。根据现行著作权法，著作权的权利归属基本以自

然人、法人或非法人组织为主。然而AIGC涉及的权

基金项目：青海民族大学研究生创新项目，AIGC的利归属主体较为复杂[2]，包括投资者、研发者、使用者

著作权保护研究（04M2024007）。等，这些主体都为AIGC的产生作出了贡献，理应当

作者简介：