研究民法典时代下商事习惯的司法适用——基于《民法典》第10条的规范解释.pdfVIP

研究民法典时代下商事习惯的司法适用——基于《民法典》第10

条的规范解释

摘要

随着《中华人民共和国民法典》的正式施行，我国民商事法律体

系进入了法典化时代。“民商合一”的立法体例下，《民法典》第10

条关于“习惯”作为法律补充渊源的规定，为商事习惯在司法审判中

的适用提供了统一的法律依据，但也带来了新的理论与实践挑战。本

研究旨在深入探讨《民法典》时代下商事习惯的司法适用问题，特别

是对其认定标准、证明责任、适用顺位以及与公序良俗原则的关系进

行系统性分析。本研究综合运用规范解释法、案例分析法与比较法研

究，以《民法典》第10条为规范基础，通过对“中国裁判文书网”公

开的相关商事判例进行实证考察，并借鉴域外成熟经验，对当前司法

实践进行剖析。研究结果表明，当前司法实践对适用商事习惯总体持

审慎态度，在习惯的识别上存在将商事习惯与交易惯例、事实惯例相

混淆的情形；在证明责任分配上，对主张习惯存在的一方要求较高，

且对证据形式缺乏统一标准；在适用顺位上，严格遵循“法律漏洞补

充”原则，但其与任意性规范、合同解释的关系尚待厘清。本研究得

出核心结论，即商事习惯的司法适用应构建一套区别于一般民事习惯

的、更具商事领域特质的精细化规则体系，应在承认其补充性法律渊

源地位的同时，充分尊重商人自治与交易效率的核心价值，并通过司

法解释或指导性案例明确其具体的认定要素与证明标准。本研究对于

丰富民法典解释学理论、指导商事审判实践、优化营商法治环境具有

重要的理论和实践意义。

关键词：民法典；商事习惯；司法适用；《民法典》第10条；法律渊源

引言

研究背景阐述

在当今中国特色社会主义市场经济迈向高质量发展的宏观背景下

，商事活动日益呈现出全球化、网络化、复杂化的新特征。为了适应

快速变化的商业环境，商事主体在长期的交易实践中自发形成了一系

列为业内所普遍接受和遵循的行为规则，即商事习惯。这些习惯根植

于特定行业或地域的商业实践，是商事主体意思自治和交易效率追求

的产物，构成了商事领域“活的法律”。《中华人民共和国民法典》

（以下简称《民法典》）的颁布与实施，标志着我国民商事法律制度

的系统性整合与法典化，其采纳的“民商合一”立法模式，意味着商

事关系的基本规则被统一纳入民法典的宏大框架之中。《民法典》第1

0条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适

用习惯，但是不得违背公序良俗。”这一条款，为包括商事习惯在内

的所有习惯进入司法裁判领域，提供了总括性的、统一的法律入口。

这一规定看似简洁，实则开启了商事习惯司法适用的新纪元，同时也

使得如何准确理解和适用该条款，成为制约商事审判质效和营商环境

优化的关键因素。

研究问题提出

然而，将一个为调整所有民事关系而设计的普适性条款直接应用

于高度专业化、追求效率的商事领域，必然会产生一系列深刻的法律

适用难题。首先，商事习惯的识别标准是什么？《民法典》第10条并

未区分民事习惯与商事习惯，但二者在形成基础、价值取向、适用范

围上存在显著差异。商事习惯强调效率与安全，民事习惯则更多体现

伦理与传统。司法实践中应如何构建一套符合商事特质的识别标准，

以区别于一般的地方风俗或生活习惯？其次，商事习惯的证明责任如

何分配？由谁来证明一项习惯的存在、内容及其适用范围？当事人应

提供何种形式的证据，法院又该如何审查判断？证明标准应达到何种

程度？这些程序性问题直接关系到商事习惯能否被成功引入个案裁判

。再者，商事习惯的适用顺位如何界定？其与法律的强制性规范、任

意性规范，以及当事人之间的合同约定之间是何种关系？它在填补法

律漏洞与解释合同条款两种功能之间，应如何协调适用？最后，如何

理解“不得违背公序良俗”这一限制性条款在商事领域的具体内涵？

这些现实性与紧迫性的问题，在《民法典》的文本中均未找到直接答

案，导致在司法实践中缺乏有效的理论指导与统一的裁判策略，深入

研究这些问题具有极其重要的现实意义。

研究目的与意义

本研究旨在以《民法典》第10条的规范解释为逻辑起点，系统探

究商事习惯在当前司法实践中的适用现状、困境与未来路径，力图构

建一个逻辑自洽、层次清晰、具有可操作性的商事习惯司法适用理论

框架。本研究的理论意义在于，它将深化对《民法典》时代下法律渊

源理论的研究，特别是在“民商合一”体例下，如何处理民法的一般

性与商法的特殊性这一核心命题，本研究将通过对商事习惯的剖析提

供一个具体的解答。通过辨析