研究交通法中的无过错责任原则——基于《民法典》侵权责任编的司法适用.pdfVIP

研究交通法中的无过错责任原则——基于《民法典》侵权责任编

的司法适用

摘要

随着我国进入“汽车社会”，机动车交通事故已成为一个严峻的

社会问题。在复杂的交通环境中，为了平衡机动车方与作为弱势群体

的行人、非机动车方之间的利益，我国法律创设性地引入了无过错责

任原则。该原则旨在对受害的弱势方提供倾斜性保护，体现了法律对

生命权的尊重和对社会公平正义的追求。《民法典》侵权责任编的颁

布，更是将这一源于《道路交通安全法》的特殊规则正式纳入民事基

本法，凸显了其在侵权责任体系中的重要地位。本研究旨在深入探讨

交通法中无过错责任原则的内涵、价值及其在《民法典》背景下的司

法适用困境与完善路径。本研究综合运用文献研究法、规范分析法与

案例分析法，对《民法典》第1213条及相关法律规范进行体系化解读

，并以中国裁判文书网公开的机动车交通事故责任纠纷案件为样本，

对司法实践中的裁判逻辑和裁量尺度进行实证分析。研究结果表明，

司法实践普遍认可并适用无过错责任原则，但对于非机动车驾驶人、

行人存在过错时，如何具体确定机动车一方责任的“减轻”比例，存

在较为显著的自由裁量空间和裁判标准不统一的问题。特别是在过错

程度的量化、因果关系对责任比例的影响以及“碰瓷”等故意行为的

认定上，争议尤为突出。本研究得出核心结论，即无过错责任原则的

司法适用，其核心在于构建一个更为精细化、类型化的责任减轻裁量

规则体系，以平衡对弱者的保护与对公平原则的维护。本研究对于丰

富侵权法理论中特殊侵权责任的内涵、指导机动车交通事故案件的司

法实践、促进道路交通的和谐与安全具有重要的理论和实践意义。

关键词：无过错责任；交通肇事；《民法典》；侵权责任；司法适用

引言

研究背景阐述

在当今中国，机动车保有量的井喷式增长与道路交通设施、交通

参与者文明素养的相对滞后发展，共同构成了现代社会运行中的一对

突出矛盾。机动车作为高速运输工具，其运行本身蕴含着巨大的潜在

危险，一旦发生事故，往往对作为“血肉之躯”的行人或非机动车驾

驶人造成难以挽回的严重损害。在这一宏观社会背景下，如何通过法

律制度的设计，合理分配交通事故所带来的风险与损失，成为考验国

家治理能力与法治文明水平的重要课题。传统的侵权责任法以过错责

任为圭臬，即“无过错，无责任”。然而，若将此原则僵化地适用于

机动车与行人、非机动车之间的交通事故中，则可能因受害人自身存

在的轻微过失（如横穿马路）或难以证明机动车一方存在过错，而使

其无法获得任何赔偿，这显然有悖于现代法治所追求的公平正义与人

道主义精神。为纠正这种潜在的制度失衡，我国法律借鉴域外经验并

结合本国国情，在交通领域确立了特殊的无过错责任原则，这一制度

的出现，是我国侵权责任法从古典向现代转型的重要标志。

研究问题提出

然而，尽管无过错责任原则的立法宗旨在理论上获得了广泛认同

，但在司法实践的微观层面，其适用却充满了复杂的挑战与持续的争

议。2021年施行的《民法典》第一千二百一十三条基本沿袭了原《道

路交通安全法》第七十六条的规定，明确了机动车与非机动车驾驶人

、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机

动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的

，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过

错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。这一条文虽然确立了原则，

但其表述的概括性与弹性，给司法裁判留下了巨大的裁量空间，并由

此引发了一系列亟待解决的法律问题。例如，“适当减轻”的尺度应

如何把握？行人的何种过错（如闯红灯、翻越护栏）对应何种程度的

责任减轻比例？法院在裁量时是应主要考虑过错行为的客观危险性，

还是应更多地考量个案中的公平因素？机动车一方“没有过错”时承

担的“不超过百分之十”的赔偿责任，其性质是补偿还是赔偿，是强

制性的最低比例还是可以为零的最高限额？对于行人“碰瓷”等故意

造成事故的情形，如何与重大过失进行区分和证明？这些问题在缺乏

统一、明确的司法解释和裁判指引的情况下，极易导致“同案不同判

”现象的发生，不仅损害了法律的确定性和可预测性，也可能引发社

会公众对该原则公平性的质疑，甚至产生“行人违章有理”的误读。

因此，深入研究无过错责任原则在《民法典》背景下的司法适用问题

，具有极其重要的现实意义。

研究目的与意义

本研究旨在通过对交通法中无过错责任原则的系统性研究，深入

剖析其在《民法典》侵权责任编框架下的司法