我国死刑制度存废与改造的多维度审视：基于法理、国情与国际视野.docxVIP

我国死刑制度存废与改造的多维度审视：基于法理、国情与国际视野

一、引言

1.1研究背景与意义

死刑，作为刑罚体系中最为严厉的一种，自古以来便在法律体系中占据着特殊地位。它以剥夺犯罪分子生命为手段，承载着社会对严重犯罪行为的强烈谴责与制裁决心。在漫长的人类历史进程中，死刑一直是统治者维护社会秩序、惩治严重犯罪的重要工具，“杀人偿命”的观念深入人心，成为人们传统认知中对严重犯罪最基本的惩处方式。

然而，随着时代的变迁和社会文明的不断进步，人们的价值观和人权观念发生了深刻变革。自18世纪意大利刑法学家贝卡利亚在其著作《论犯罪与刑罚》中首次提出废除与限制死刑的主张以来，死刑的存废问题便引发了广泛而激烈的争论。在当今世界，人权保障已成为国际社会普遍关注的焦点，许多国家纷纷以“保障人权”和“人道主义”为理念，逐步废除或严格限制死刑制度。截至目前，全球已有超过三分之二的国家在法律上或事实上废除了死刑，废除死刑似乎已成为一种不可阻挡的国际趋势。

我国作为保留死刑制度的国家之一，受具体国情、传统观念、民意、经济、司法状况等多方面因素的制约，现阶段彻底废除死刑制度面临诸多现实困难。一方面，我国有着悠久的历史文化传统，“杀人偿命”等报应主义观念在民众心中根深蒂固，民众对严重犯罪的容忍度较低，对死刑的威慑作用存在较高期望；另一方面，我国仍处于社会主义初级阶段，社会治安形势在某些地区和领域依然严峻，严重暴力犯罪、毒品犯罪等对社会秩序和人民生命财产安全构成较大威胁，在一定程度上需要依靠死刑来维护社会的稳定与安全。

但与此同时，我国也积极顺应国际刑罚改革的发展潮流，高度重视死刑制度的改革与完善，坚持“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的政策，不断在立法和司法层面采取措施严格限制死刑的适用，如逐步减少死刑罪名、严格死刑适用标准、完善死刑复核程序等。在此背景下，深入探讨我国死刑制度的存废及改造问题具有极为重要的理论与实践意义。

从理论层面来看，对死刑制度存废及改造的研究有助于丰富和完善刑法学理论体系。死刑作为刑罚制度的核心议题之一，其存废之争涉及到刑罚的目的、价值、正当性等诸多基本理论问题。通过对这些问题的深入研究和探讨，可以进一步深化我们对刑罚本质和功能的认识，为构建科学合理的刑罚体系提供坚实的理论支撑，推动刑法学理论的不断发展与创新。

从实践层面而言，科学合理地解决死刑制度的存废及改造问题，对于保障公民的生命权、维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有至关重要的现实意义。在司法实践中，如何准确把握死刑的适用标准，确保死刑判决的公正、公平，避免冤假错案的发生，是亟待解决的关键问题。同时，随着社会的发展和进步，如何在保障社会安全的前提下，更好地体现刑罚的人道主义精神，实现刑罚的教育改造功能，也是我们必须深入思考的重要课题。通过对我国死刑制度的深入研究，提出切实可行的改革建议和措施，能够为司法机关的实践操作提供明确的指导，提高司法裁判的质量和水平，从而更好地实现法律效果与社会效果的有机统一。

1.2国内外研究现状

国外学者对死刑制度的研究起步较早，形成了较为丰富的理论成果。在废除死刑论方面，贝卡利亚从人道主义和功利主义的角度出发，认为死刑缺乏公正性和有效性，违背了社会契约，主张废除死刑；边沁则强调刑罚的目的在于预防犯罪，而死刑并不能比长期监禁更有效地预防犯罪，且存在错杀无辜的风险，因此也支持废除死刑。随着人权运动的兴起，越来越多的国外学者从人权保障的视角出发，认为生命权是人类最基本的权利，死刑的存在是对人权的严重侵犯，主张全球范围内废除死刑。

在保留死刑论方面，一些学者认为死刑具有强大的威慑力，能够对潜在的犯罪行为产生有效的遏制作用，从而维护社会的安全与稳定；还有学者从报应主义的立场出发，认为犯罪行为应当受到相应的惩罚，对于严重的犯罪，死刑是实现罪刑相适应原则的必要手段。

国内学者对我国死刑制度的研究也取得了丰硕的成果。在死刑存废问题上，大致形成了三种观点。一是废除死刑论，部分学者认为随着我国社会文明程度的不断提高和法治建设的逐步完善，废除死刑是历史发展的必然趋势。他们主张尽快制定废除死刑的时间表，通过逐步减少死刑罪名、严格限制死刑适用等方式，最终实现废除死刑的目标。二是保留死刑论，许多学者基于我国的国情和社会现实，认为现阶段保留死刑具有必要性和合理性。他们认为我国目前社会治安形势仍较为严峻，严重犯罪时有发生，民众对死刑的接受程度较高，废除死刑可能会引发社会不稳定。三是限制死刑论，这是目前国内学界的主流观点。学者们主张在保留死刑的基础上，通过立法和司法改革，严格限制死刑的适用范围和条件，提高死刑案件的审判质量，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重、社会危害性极大的犯罪分子。

在死刑制度改造方面，国内学者提出了一系列具体的建议和措施。在立法层