尹锡悦内乱案结案庭审.docxVIP

尹锡悦内乱案结案庭审

一、原计划当日完成的结案庭审突发延期13日将继续审理7人合并案件

2026年1月9日，韩国前总统尹锡悦涉嫌发动内乱案的司法进程出现关键变数：原定于当日完成的结案庭审及7名关联官员的合并审理，被首尔中央地方法院推迟至1月13日继续举行。

当日9时20分，首尔中央地方法院准时开庭，对尹锡悦涉内乱案进行结案审理——这是案件进入评议阶段前的最后一次庭审，同时合并审理的还有前国防部长金龙显、前警察厅长赵志浩、前情报司令官卢相源等7名与该案关联的前政府官员。按照原计划，当日庭审将完成被告方与检方的最终陈述，随后法院将启动评议程序。但庭审进行至当晚，法院突然宣布延期决定，理由未对外详细披露，仅表示“需进一步梳理案件细节”。

这一延期打破了外界对“案件快速推进”的预期，也让原本即将进入收尾阶段的审理进程再度拉长。

二、庭审当日核心进程：被告方辩证据特检组将提死刑或无期量刑

尽管庭审未完成，但1月9日的审理仍推进了关键环节。据了解，当日庭审中，被告方首先围绕“证据合法性与关联性”发表意见——这是结案庭审中被告方维护自身权益的核心程序，尹锡悦及其辩护团队针对检方此前提交的“内乱策划文件”“通话记录”等关键证据提出质疑，认为部分证据“采集程序违规”。

随后，负责本案的内乱特别检察组（以下简称“特检组”）本应发表最终公诉意见，并提出具体量刑要求。根据韩国《刑法》第87条，“发动内乱罪”的法定刑为死刑、无期徒刑或无期监禁——其中，“无期徒刑”为单纯终身监禁，“无期监禁”则要求服刑人员参与劳动改造（上海对外经贸大学朝鲜半岛研究中心主任詹德斌解释）。

特检组内部此前就“是否请求死刑”进行了多轮磋商：一方面，检方认为尹锡悦的行为“严重破坏国家秩序”，符合死刑适用条件；另一方面，也有观点担心“对前总统判死刑”可能引发政治争议。最终，特检组决定由特别检察官在13日的庭审中正式公布量刑要求，这将成为后续审理的核心焦点。

三、执政党批“床式审判”愚弄国民称“历史将见证死刑判决”

庭审延期的消息传出后，韩国执政党共同民主党立即发声批评。该党高级发言人朴秀贤在社交平台上措辞严厉地表示：“对法院直到最后一刻仍在精心上演‘床式审判’感到强烈遗憾！这一决定再次愚弄了长久期盼死刑判决的国民，激起了民众的愤怒。”

所谓“床式审判”，源于足球术语“床式足球”（即球员躺地拖延比赛时间），在韩国语境中被用来类比“故意拖延审判进程”的行为。朴秀贤强调：“国民已经等待了太久，法院的拖延是对司法公正的损害。历史与国民将会见证13日庭审的‘死刑量刑’——这是尹锡悦应得的惩罚。”

共同民主党的批评反映了韩国民众对案件的情绪：此前多项民调显示，超过60%的韩国民众支持对尹锡悦判处死刑，认为“前总统不能凌驾于法律之上”。此次延期引发了部分民众的抗议，首尔街头出现小规模集会，要求“法院停止拖延，尽快判决”。

四、后续走向：一审判决或下月公布对韩政治司法影响深远

尽管庭审延期，但外界普遍预计，尹锡悦涉内乱案的一审判决将在2月公布——法院需在结案庭审后完成证据梳理、法律适用讨论等评议工作，通常耗时2-3周。

作为韩国历史上首位因“发动内乱罪”受审的前总统，该案的判决结果将产生多重影响：

司法层面：检验韩国司法系统对“权力腐败”的惩处力度，是否能做到“法律面前人人平等”；

政治层面：若尹锡悦被判处死刑或无期徒刑，将加剧执政党与在野党的对立（在野党此前曾为尹锡悦辩护，称“案件是政治迫害”）；

社会层面：判决结果将影响民众对“司法公正”的信任——若判决过轻，可能引发民众对“精英特权”的不满；若过重，则可能被质疑“政治操弄”。

五、案件背景：尹锡悦“内乱指控”的核心逻辑

尹锡悦的“发动内乱罪”指控源于2024年的“10·26事件”：当年10月26日，尹锡悦在卸任前两周，涉嫌指挥国防、警察、情报部门“准备武力镇压反对党集会”，并制定了“戒严令草案”。检方认为，这一行为属于“以暴力方式变更宪法秩序”，符合“发动内乱罪”的构成要件。

自2025年3月案件立案以来，审理进程历经10个月，期间尹锡悦曾以“健康问题”多次申请延期，但均被法院驳回。此次结案庭审的延期，是案件审理以来的第5次延期，也让这起“韩国史上最受关注的前总统刑事案件”的结局更加扑朔迷离。

无论13日的庭审是否会公布死刑量刑，尹锡悦案的走向已超越了个人命运——它将成为韩国政治与司法史上的“标志性案件”，见证这个国家对“权力边界”的定义与坚守。