研究人工智能生成内容的著作权归属——基于深度学习模型的司法认定.pdfVIP

研究人工智能生成内容的著作权归属——基于深度学习模型的司

法认定

摘要

随着深度学习等人工智能技术的飞速发展，人工智能生成内容（A

IGC）已从技术前沿走向广泛应用，深刻地改变着内容创作的生态。从

AI绘画、AI写作到AI音乐，AIGC在展现出巨大创造潜力的同时，也对

其生成物的法律属性，特别是著作权归属问题，向传统的著作权法理

论提出了根本性的挑战。现行著作权法以“人类作者”为中心构建，

而AIGC的生成过程涉及算法模型、海量数据与用户指令等多方要素，

其“创作”主体模糊，独创性认定困难。本研究旨在深入探讨人工智

能生成内容的著作权归属问题，并以基于深度学习模型的AIGC为典型

样本，分析其在司法认定中的困境与出路。本研究综合运用规范分析

法、比较法研究与案例分析法，对我国《著作权法》中“作品”的核

心构成要件进行解释学重构，并结合国内外（特别是“AI绘画第一案

”）的最新司法实践，剖析不同裁判思路背后的法理逻辑。研究结果

表明，当前司法实践对于AIGC的著作权认定存在分歧，主要争议点在

于：生成过程是否体现了人类的“独创性”智力投入，以及这种投入

应归属于模型开发者、数据提供者还是模型使用者。部分判决倾向于

否定AIGC的可版权性，而部分判决则尝试在用户层面寻找“独创性”

的连接点，承认特定条件下用户可成为作者。本研究得出核心结论，

即在不颠覆现行著作权法“人本主义”根基的前提下，解决AIGC著作

权归属问题的关键，在于构建一个以“用户智力投入”为核心的、具

有层次性的独创性判断标准，将用户从单纯的“操作者”识别为“创

作者”。本研究对于丰富和发展数字时代的著作权理论、指导AIGC产

业的健康发展、平衡技术创新与权利保护具有重要的理论和实践意义

。

关键词：人工智能生成内容（AIGC）；著作权归属；独创性；深度学习；司法认定

引言

研究背景阐述

在当今由人工智能技术引领的新一轮科技革命和产业变革的宏大

背景下，生成式人工智能（GenerativeAI）正以前所未有的速度和规

模，渗透到人类社会生产生活的方方面面。以ChatGPT、Midjourney、

Sora等为代表的基于深度学习的大模型，其强大的内容生成能力，不

仅在颠覆传统的信息检索与交互方式，更在深刻地重构着文化、艺术

、媒体等内容创作行业。人工智能生成内容（AIGC）已不再是科幻小

说的想象，而是每日都在产出海量文字、图像、音频、视频的现实存

在。这一现象的频繁出现，使得一个古老而核心的法律问题被重新激

活并推向了风口浪尖：由机器“创作”出来的内容，其权利归谁？这

一著作权归属问题，已成为制约AIGC技术健康发展、商业模式构建以

及相关产业良性竞争的关键因素。

研究问题提出

然而，面对AIGC这一全新的技术客体，以“人类中心主义”为基

石的传统著作权法体系显得捉襟见肘。我国《著作权法》所保护的“

作品”，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表

现的智力成果。这一定义内含了两个不可或缺的核心要素：一是“智

力成果”，即其来源必须是人类的智力活动；二是“独创性”，即要

求该成果是作者独立完成并体现出作者的个性化选择与安排。AIGC的

生成过程，则是一个复杂的人机协作系统：算法模型由开发者设计，

训练数据由数据提供者汇集，而具体的生成结果则由用户的提示词（P

rompt）所触发。在这个链条中，谁是“作者”？机器本身显然不具备

法律主体资格。那么，是投入了巨大研发成本的模型开发者，还是提

供了基础“养料”的数据提供者，抑或是给出了具体指令的用户？更

进一步，AIGC生成物是否满足“独创性”的要求？如果其生成过程很

大程度上是基于对海量现有数据的学习、模仿与重组，那么这种“创

作”与人类的独立创作在本质上有何区别？目前，关于这些根本性问

题的法律规定尚属空白，理论界众说纷纭，司法实践也出现了同案不

同判的现象，导致在AIGC内容的商业应用、侵权认定和利益分配中，

缺乏统一、明确的法律预期和行为指引。因此，深入研究人工智能生

成内容的著作权归属问题，具有重大的现实意义和理论紧迫性。

研究目的与意义

本研究旨在通过对AIGC著作权归属问题的系统性法学分析，聚焦

于基于深度学习模型的AIGC在司法认定中的核心争议，构建一个既能

回应技术挑战，又与我国现行著作权法体系相兼容的权利归属认定框

架。本研究的理论意义在于，它将推动著作权法基础理论在人工智能

时代的适应性重