研究破产法中的企业拯救机制与制度完善——基于预重整制度的司法适用.pdfVIP

研究破产法中的企业拯救机制与制度完善——基于预重整制度的

司法适用

摘要

随着我国经济结构调整的深化与市场竞争的加剧，部分企业陷入

财务困境乃至濒临破产的现象日益增多。在此背景下，如何超越传统

的“破产即清算”观念，构建一个旨在拯救危困企业、维系社会生产

力、稳定就业与金融秩序的现代化企业拯救机制，已成为破产法理论

与实践的核心议题。企业重整制度作为破产法中的核心拯救程序，虽

在实践中挽救了一批企业，但其“庭内审理”模式所固有的程序启动

慢、审理周期长、交易成本高以及“破产标签”对企业无形资产的损

害等弊端，在一定程度上制约了其拯救功能的充分发挥。为破解此困

境，我国司法实践在缺乏明确法律依据的情况下，探索性地创设了预

重整制度，试图将庭外商业谈判的灵活性与庭内司法程序的强制性相

结合，以提升重整效率与成功率。本研究旨在深入探讨我国破产法中

的企业拯救机制，以预重整制度的司法适用为核心分析对象，为解决

当前企业拯救实践中存在的制度性障碍、完善相关法律体系提供理论

依据与实践指导。本研究综合运用规范分析法、案例分析法与比较法

研究，系统梳理了我国最高人民法院及各地方法院关于预重整的司法

文件，并通过对数十个已公开的预重整成功案例的实证分析，揭示了

该制度在实践运行中的功能定位、操作模式与内在困境。研究结果表

明，预重整制度在缩短重整周期、降低拯救成本、稳定债务人经营、

提高债权人会议表决通过率等方面展现出显著的制度优势，已成为我

国企业拯救机制的重要组成部分。然而，其司法适用也暴露出三大根

本性缺陷：其一，法律地位模糊，预重整的启动、主导主体、程序规

则缺乏统一规范，导致实践操作的随意性较大；其二，缺乏自动冻结

效力，在预重整期间，个别债权人的查封、扣押、执行等行为无法被

有效中止，严重破坏了集体谈判所需稳定环境；其三，决议效力不确

定，预重整阶段达成的协议对未参与或持异议的债权人缺乏约束力，

使得“庭外”与“庭内”的衔接面临巨大不确定性。本研究得出核心

结论，即我国预重整制度已走过司法探索的初级阶段，亟需通过立法

形式予以确认和规范，实现从“实践创新”向“制度构建”的跃升。

未来的制度设计应聚焦于：明确预重整的法律地位与启动条件；在严

格限定的条件下赋予其有限的“自动冻结”效力，以保障谈判秩序；

并构建更为明确的表决规则与司法审查标准，以确保预重整计划能够

顺畅地转化为具有强制执行力的重整计划。这一结论对于丰富和发展

我国破产法学理论，提升破产审判的专业化与市场化水平，构建更加

成熟、高效的企业拯救法律体系具有重要的理论和实践意义。

关键词：企业拯救；破产重整；预重整；庭外重组；司法适用

引言

在当今中国正经历深刻经济转型与产业升级的宏观社会背景下，

市场主体的优胜劣汰是资源优化配置的必然过程。伴随而来的是，一

部分企业因经营不善、市场冲击或过度扩张而陷入财务困境。如何对

待这些“病危”的企业，不仅是一个微观的商业问题，更是一个关乎

宏观经济稳定、社会资源保护与金融安全大局的法律与社会问题。传

统的破产制度，往往被社会公众简单地等同于企业的“死亡宣告”—

—破产清算。然而，现代破产法的核心价值早已从“清偿分配”转向

了“拯救重生”。特别是对于那些仍具备运营价值、拥有核心技术或

广阔市场前景，但仅仅是暂时陷入流动性危机的企业而言，通过法律

程序对其进行拯救，不仅能够保护债权人实现更高比例的清偿，更能

保全企业的营运价值，稳定职工就业，维护产业链供应链的完整，其

社会综合效益远大于简单的关门清算。

《中华人民共和国企业破产法》所确立的重整制度，便是我国企

业拯救的核心法律工具。该制度通过引入司法力量的强制介入，在债

务人、债权人、出资人等所有利益相关方之间，重新构建一套公平、

合理的权利义务关系，从而帮助企业摆脱债务负担，恢复盈利能力。

自2007年实施以来，重整制度在航空、钢铁、造船、零售等多个行业

成功挽救了一批具有系统重要性的企业。然而，司法实践也逐渐暴露

出传统重整制度的固有局限。作为一个完全置于法院主导下的“庭内

”程序，其启动门槛高、审理程序繁复、时间与金钱成本巨大。更重

要的是，一旦企业被贴上“破产重整”的司法标签，其商业信誉、融

资能力、客户关系和核心团队都可能受到严重冲击，这种“价值贬损

效应”有时甚至会抵消重整程序带来的益处。

然而，目前关于如何克服传统重整制度的上述弊端，构建更为灵

活、高效的企业拯救路径，相关的理论研究与制度供给尚不充分，导

致在实际应用中缺乏有效的