研究离婚经济帮助制度的完善路径——基于《民法典》第1090条的司法适用.pdfVIP

研究离婚经济帮助制度的完善路径——基于《民法典》第1090条

的司法适用

摘要

随着社会经济的转型与家庭观念的变迁，我国离婚率持续处于高

位，离婚案件中弱势一方的权益保护问题日益凸显。作为我国《民法

典》婚姻家庭编中旨在扶助离婚后生活困难一方的重要制度设计，《

民法典》第一千零九十条规定的离婚经济帮助制度，承载着实现离婚

领域实质公平与正义的价值期许。然而，该制度在司法实践中的适用

，却长期面临着“休眠”或“虚置”的尴尬境地，其功能远未得到充

分发挥。本研究旨在深入探讨离婚经济帮助制度的完善路径，以《民

法典》第一千零九十条的司法适用为核心分析对象，通过对司法实践

的实证考察，剖析该制度运行的现实困境与深层根源，为解决当前离

婚救济体系中的制度性障碍、激活并优化该制度提供理论依据与实践

指导。本研究综合运用规范分析法与案例分析法，在对相关法律条文

进行体系化解释的基础上，通过对《民法典》实施以来大量司法判例

的实证分析，揭示了该制度在司法适用中的真实图景。研究结果表明

，离婚经济帮助制度的司法适用存在三大核心困境：其一，构成要件

高度抽象化，“生活困难”的认定标准在司法实践中被普遍限缩解释

为“生存困难”，即无法维持当地基本生活水平，导致制度适用门槛

过高；其二，帮助方式单一化与数额过低化，“适当帮助”在绝大多

数案件中被处理为一次性的、数额有限的金钱给付，难以起到真正的

扶助效果；其三，制度功能定位模糊化，司法实践中常将该制度与夫

妻共同财产分割、家务劳动补偿等制度相混淆，未能清晰界定其作为

离婚后扶助的独立价值。本研究得出核心结论，即离婚经济帮助制度

的完善，关键在于实现其功能定位从“生存保障型”向“生活维持与

转型支持型”的根本转变。这要求在立法解释层面，必须对“生活困

难”的认定标准进行体系化重构，引入婚姻年限、生活水平落差、抚

育子女状况、再就业能力等多元考量因素；在裁判实践中，应丰富“

适当帮助”的形式，积极探索定期金钱给付、临时居住权赋予等多种

方式；同时，必须厘清其与财产分割、损害赔偿、家务补偿等制度的

界限，构建一个层次分明、功能互补的综合性离婚救济体系。这一结

论对于丰富我国婚姻家庭法理论，指导司法实践统一裁判尺度，切实

保护离婚弱势方合法权益具有重要的理论和实践意义。

关键词：离婚经济帮助；生活困难；民法典；司法适用；完善路

径

引言

在当今中国社会，伴随着个体独立意识的增强和婚姻家庭观念的

深刻变革，离婚已从昔日的“非常态”事件演变为一种常态化的社会

现象。在解除婚姻关系、实现婚姻自由的同时，如何公平地处理因离

婚而引发的财产分割与经济扶助问题，直接关系到当事人的切身利益

与社会的和谐稳定。特别是对于在婚姻关系中长期承担较多家庭责任

、经济上处于弱势的一方（通常为女性）而言，离婚可能意味着其赖

以生存的经济基础的崩塌，使其在情感创伤之外，更面临着严峻的生

存与发展挑战。在此宏观社会背景下，我国《民法典》第一千零九十

条所规定的离婚经济帮助制度，作为婚姻家庭法律体系中一项充满人

道主义关怀的设计，其重要性不言而喻。

该制度规定，“离婚时，如果一方生活困难，有负担能力的另一

方应当给予适当帮助。”这一规定旨在为离婚后陷入经济困境的一方

提供一个法律上的“安全阀”，防止其因婚姻关系的解体而骤然陷入

赤贫，体现了法律对弱势群体的倾斜保护和对社会公平正义的追求。

它与夫妻共同财产分割制度、离婚损害赔偿制度、家务劳动经济补偿

制度等共同构成了我国离婚救济制度的四大支柱。然而，与其它几项

制度在司法实践中的活跃适用相比，离婚经济帮助制度的启动率和成

功率一直处于极低水平，被许多学者和实务界人士批评为“沉睡的条

款”或“橱窗里的法律”，其立法善意在很大程度上落空。

然而，目前关于离婚经济帮助制度在《民法典》生效后的具体司

法适用状况，以及导致其适用困境的深层次原因，相关的实证研究尚

不充分，导致在实际应用中缺乏有效的理论指导与实践策略。该制度

中的“生活困难”、“有负担能力”、“适当帮助”等核心概念，均

属不确定法律概念，其内涵与外延的模糊性，为司法裁判带来了巨大

的自由裁量空间，也直接导致了各地法院在裁判标准上的巨大差异。

究竟何种程度才能被认定为“生活困难”？法院在裁判时主要考量哪

些因素？“适当帮助”的“适当性”又该如何量化？这些问题不仅困

扰着司法实践，也直接关系到无数离婚当事人的命运。因此，深入研

究离婚经济帮助制度的司法适用困境及其完善路径，具有极其重要的