研究家庭暴力中精神损害赔偿的认定标准——基于《反家庭暴力法》的司法实践.pdfVIP

研究家庭暴力中精神损害赔偿的认定标准——基于《反家庭暴力

法》的司法实践

摘要

随着《中华人民共和国反家庭暴力法》的颁布与实施，家庭暴力

不再被视为“家务事”，而是被明确界定为一种侵犯基本人权、破坏

家庭与社会稳定的违法行为。该法首次将谩骂、恐吓等精神侵害行为

正式纳入家庭暴力的范畴，并为受害人寻求包括精神损害赔偿在内的

民事救济提供了直接的法律依据。然而，法律的原则性规定与司法实

践的复杂性之间仍存在显著差距。在司法实践中，家庭暴力精神损害

赔償案件普遍面临“认定难、证明难、量化难”的三重困境，导致法

院对此类诉求的支持率不高、赔偿数额普遍偏低、同案不同判现象突

出，这在一定程度上削弱了法律的威慑力与救济功能。本研究旨在深

入探讨家庭暴力中精神损害赔偿的司法认定标准，以《反家庭暴力法

》实施以来的相关司法判例为分析蓝本，为解决当前司法实践中的难

题提供理论依据与实践指导。本研究综合运用规范分析法与实证研究

中的案例分析法，通过检索中国裁判文书网等法律数据库，选取并系

统分析了《反家庭暴力法》生效后百余份涉及家庭暴力精神损害赔偿

的代表性判决，对法院在施暴行为认定、损害后果评估、证据采信规

则以及赔偿数额裁量等方面的裁判逻辑进行了归纳与剖析。研究结果

表明，当前司法实践呈现出以下特征：其一，司法态度总体趋于保守

，对纯粹精神暴力的认定尤为审慎，更倾向于将精神损害赔偿作为严

重物理暴力的附带后果；其二，证据规则的适用较为僵化，受害人因

举证能力受限，其提供的证言、录音等证据往往难以达到法定的高度

盖然性证明标准；其三，赔偿数额的裁量缺乏统一、明确的计算标准

，法官自由裁量权过大，赔偿金额多为象征性的“抚慰”，难以真正

弥补受害人的精神创伤。本研究得出核心结论，即构建科学、合理的

家庭暴力精神损害赔偿认定标准，必须实现从“结果导向”向“行为

导向”的转变，并建立一个多维度、可操作的裁量因子体系。该体系

应以加害行为的恶劣程度为核心考量，综合评估暴力行为的持续时间

、频率、手段，以及对受害人及其未成年子女造成的客观后果（如心

理疾病诊断、正常生活受影响程度等），同时兼顾加害人的主观过错

程度和当地经济生活水平。这一结论对于统一司法裁判尺度、保障家

庭暴力受害人的合法权益、丰富我国侵权法理论中精神损害赔償制度

的内涵、推动《反家庭暴力法》的有效实施具有重要的理论和实践意

义。

关键词：家庭暴力；精神损害赔偿；《反家庭暴力法》；认定标

准；司法实践

引言

家庭，作为社会的基本细胞，本应是传递温暖与安全的港湾。然

而，长期以来，隐藏在家庭帷幕之下的暴力行为，如同一颗侵蚀社会

肌体健康的毒瘤，严重摧残着受害者的身心健康，挑战着人类文明的

道德底线。在当今全面推进依法治国的社会大背景下，反对家庭暴力

已从传统的道德倡导，上升为国家立法与司法干预的明确法律议题。2

016年3月1日，《中华人民共和国反家庭暴力法》的正式施行，是我国

家庭文明建设和人权保障事业中的一座重要里程碑。这部法律的突出

亮点之一，便是首次在法律层面上清晰界定了家庭暴力的内涵与外延

，将持续性、经常性的谩骂、恐吓、威胁等精神层面的侵害行为，与

殴打、捆绑、残害等身体暴力行为并列，共同纳入法律禁止的范围。

然而，法律文本的进步要转化为受害者手中切实的权利，仍需穿

越司法实践的重重考验。根据《反家庭暴力法》及《民法典》的相关

规定，家庭暴力受害人有权请求施暴者承担民事赔偿责任，其中自然

包括对所遭受的精神痛苦的赔偿。精神损害赔偿，作为对受害者人格

尊严、精神自由等无形利益损害的法律救济，其在家庭暴力案件中的

适用，不仅是对受害者创伤的抚慰，更是对施暴行为的否定性评价与

法律制裁。但在司法实践的场域中，关于家庭暴力中精神损害赔偿的

认定，却面临着一系列理论与操作上的难题。相较于有形的身体伤害

，无形的精神创伤更具隐蔽性、持续性和复杂性，其存在与否、程度

深浅，难以通过传统的、物化的证据标准进行精准衡量。这导致了目

前各地法院在处理此类案件时，普遍存在裁判尺度不一、认定标准模

糊、赔偿数额悬殊的困境，使得法律赋予受害者的这项权利在很大程

度上被虚置或弱化。因此，深入研究家庭暴力中精神损害赔偿的司法

认定标准，具有极其重要的现实意义。

本研究旨在系统探究《反家庭暴力法》实施背景下，我国司法实

践中家庭暴力精神损害赔偿的认定现状与核心症结，并在此基础上尝

试构建一套更为科学、合理、可操作的认定标准与裁量体系。本研究

将通过对大量真实判例的实证分析，归纳当前法官在审理此