研究平台经济下反垄断法的适用与完善——基于“二选一”行为的司法案例.pdfVIP

研究平台经济下反垄断法的适用与完善——基于“二选一”行为

的司法案例

摘要

随着以大数据、云计算、人工智能为代表的数字技术的迅猛发展

，平台经济作为一种新型经济形态，已深度融入社会生产生活的方方

面面，极大地提升了经济运行效率并改善了消费者福利。然而，平台

经济所固有的“双边市场”、“网络效应”、“数据驱动”等特性，

也使其极易形成“赢者通吃”的局面，导致少数头部平台企业凭借其

市场支配地位，实施排除、限制竞争的行为，其中，强制“二选一”

作为一种典型的滥用市场支配地位行为，因其对市场竞争秩序、商家

经营自主权以及消费者选择权的严重损害，已成为我国反垄断执法与

司法实践中关注的焦点与规制的难点。《中华人民共和国反垄断法》

虽已对滥用市场支配地位行为作出了原则性规定，但在平台经济这一

全新语境下，如何界定相关市场、如何认定市场支配地位、如何评估

“二选一”行为的竞争效应，均面临着传统反垄断分析框架难以完全

适应的挑战。本研究旨在深入探讨平台经济中“二选一”行为的反垄

断法律规制问题，通过对相关理论与司法判例的系统性分析，揭示当

前司法适用中存在的困境，并为完善我国针对平台经济的反垄断规制

体系提供理论依据与实践指导。本研究综合运用规范分析法、比较研

究法与案例实证研究法，在梳理传统反垄断法关于限定交易的核心理

论基础上，重点剖析了欧盟、美国等在规制平台“二选一”行为上的

最新执法实践与理论发展，并通过对我国近年来涉及“二选一”的典

型行政处罚决定书与司法判决书进行深度解读，系统性地考察了我国

司法机关在该问题上的裁判逻辑与核心难点。研究结果表明，我国在

规制平台“二选一”行为时已取得显著进展，但在三个核心层面仍存

在适用上的不确定性：其一，在相关市场界定上，是否应将“平台服

务”本身界定为独立的相关市场，以及如何运用“假定垄断者测试”

等传统工具，仍存在理论争议与实践分歧；其二，在市场支配地位的

认定上，虽然立法已强调应考虑网络效应、规模经济、锁定效应等新

因素，但如何在个案中对这些因素进行量化评估并确定其权重，缺乏

统一标准；其三，在滥用行为的竞争效应评估上，对于平台提出的所

谓“效率抗辩”（如保证服务质量、防止“搭便车”），司法实践尚

未形成成熟的、以“对消费者福利的最终影响”为核心的分析框架。

本研究得出的核心结论是，有效规制平台“二选一”行为，必须推动

我国反垄断分析框架实现从“静态结构主义”向“动态行为主义”的

范式转型，更加关注行为对市场竞争过程、创新激励以及消费者长期

福利的实际影响。未来的制度完善，应重点通过出台专门的平台经济

领域反垄断指南，细化相关市场界定、市场支配地位认定以及“正当

理由”判断的具体标准。本研究对于丰富和发展我国竞争法理论，指

导反垄断执法与司法机构精准、有效地应对平台经济带来的挑战，以

及维护数字经济领域的公平竞争秩序，具有重要的理论和实践意义。

关键词

平台经济；反垄断法；二选一；滥用市场支配地位；相关市场界

定；竞争效应

引言

在当今全球数字化浪潮的推动下，平台经济正以前所未有的深度

与广度，重塑着世界经济的格局与人类社会的交往方式。从电子商务

到社交媒体，从共享出行到在线支付，依托于大数据、云计算与人工

智能等核心技术的数字平台，通过连接双边或多边用户群体，极大地

降低了信息不对称，优化了资源配置效率，创造了海量的商业机会与

全新的消费体验。可以说，平台经济的蓬勃发展，已成为推动我国经

济高质量发展、构建新发展格局的重要引擎。然而，一枚硬币总有两

面。平台经济在释放巨大创新活力的同时，其内在的经济与技术特性

——如强大的网络效应（用户越多越有价值）、显著的规模经济（边

际成本极低）、数据驱动的精准营销以及由此产生的用户锁定效应—

—也使其天然地具有“赢者通吃”的趋向，极易在特定领域形成高度

集中的市场结构。

在这种背景下，占据市场支配地位的头部平台企业，便拥有了强

大的能力与动机去实施各种排除、限制竞争的行为，以维持或巩固其

市场优势地位。其中，强制平台内经营者进行“二选一”，即要求商

家只能在其自身平台进行经营，不得同时在竞争性平台上开设店铺或

进行交易，便是近年来最为常见、也最具争议的一种典型行为。从早

期的电商平台大战，到后来的在线外卖、在线旅游等领域的激烈竞争

，“二选一”的硝烟几乎从未散去。这种行为，不仅直接剥夺了平台

内经营者的经营自主权，迫使其在不同平台之间作出艰难抉择，增加

了其经营成本与风险；更重要的是，