论预备的诉讼请求：理论、实践与发展.docxVIP

论预备的诉讼请求：理论、实践与发展

一、引言

1.1研究背景与动因

1.1.1诉讼实践中的现实困境

在复杂多变的诉讼实践中，当事人常常面临着诸多挑战，单一的诉讼请求往往难以全面、有效地维护其合法权益。随着社会经济的快速发展，各类法律关系日益错综复杂，纠纷的性质和表现形式也愈发多样化。在一些涉及合同纠纷的案件中，合同条款可能存在模糊不清之处，或者在履行过程中出现了多种复杂情况，导致当事人难以准确判断自己的权利和应采取的诉讼策略。此时，若仅依据传统的单一诉讼请求模式，当事人可能会因请求不当而面临败诉的风险，无法获得充分的法律救济。

在某建设工程施工合同纠纷案件中，承包人（委托人）与发包人签署了以房抵债协议，约定发包人以房产抵偿承包人工程款。然而，发包人既未履行以房抵债协议，也未支付工程款。按照司法实践的主流裁判观点，当以房抵债协议有效时，承包人须先要求债务人履行该协议，只有在协议无法继续履行、导致合同目的落空时，才能要求发包人支付工程款，且承包人在此情况下无选择权。这就意味着，若承包人仅提出要求发包人履行以房抵债协议这一单一诉讼请求，一旦该请求被法院驳回，其只能重新提起诉讼要求支付工程款。这无疑会大大延长承包人的回款时间，增加其诉累，同时也会导致法院对同一案件反复审理，造成司法资源的严重浪费。

又如在知识产权纠纷领域，权利人在面对侵权行为时，可能难以确定侵权人的具体侵权方式和范围，以及应适用的法律条款。若仅提出单一的诉讼请求，如要求侵权人停止侵害，可能无法涵盖权利人的全部损失，包括因侵权行为导致的市场份额下降、商誉受损等间接损失。在这种情况下，当事人迫切需要一种更为灵活、全面的诉讼请求方式，以应对复杂多变的诉讼局面，确保自身合法权益得到充分保护。

1.1.2理论研究的现状剖析

目前，国内对于预备诉讼请求的理论研究尚处于不断发展和完善的阶段。虽然已经取得了一些成果，但在诸多方面仍存在不足，难以对丰富多样的司法实践提供全面、深入的指导。

部分学者对预备诉讼请求的概念、构成要件等进行了初步探讨，然而在一些关键问题上，学术界尚未达成共识。对于预备诉讼请求的合法性基础，不同学者从不同角度进行了分析，有的从诉讼效益原则出发，认为其能够提高诉讼效率、节约司法资源；有的则从当事人主义诉讼模式下的意思自治原则入手，强调其对当事人诉讼处分权的尊重。但这些观点都还需要进一步的深入论证和完善，以形成统一、系统的理论体系。

在司法实践中，由于缺乏明确、统一的法律规定和理论指导，各地法院对于预备诉讼请求的态度和处理方式存在较大差异。有些法院认可预备诉讼请求的合法性，并在审判中积极适用，以实现纠纷的一次性解决，提高诉讼效率；而有些法院则对其持谨慎态度，甚至直接否定其合法性，导致当事人的诉讼请求无法得到合理审理。这种司法裁判的不统一，不仅损害了当事人的合法权益，也严重影响了司法的权威性和公正性。

在某买卖合同纠纷案件中，原告提出了主位诉讼请求要求被告继续履行合同，同时提出了备位诉讼请求要求被告返还货款并赔偿损失。一审法院认为该预备诉讼请求不符合法律规定，直接驳回了原告的备位诉讼请求。原告不服上诉后，二审法院却认为该预备诉讼请求具有合理性，应当予以审理。这种不同法院之间的裁判差异，使得当事人对法律的预期变得模糊，增加了当事人的诉讼风险和成本。

因此，深入研究预备诉讼请求，不仅有助于解决理论上的争议，完善民事诉讼理论体系，更能为司法实践提供明确、统一的指导，确保当事人的合法权益得到公正、有效的保护，维护司法的权威性和公信力。

1.2研究价值与实践意义

从当事人权益保障的角度来看，预备诉讼请求赋予了当事人更全面、灵活的诉讼策略选择。当事人可以根据案件的实际情况和自身的判断，在同一诉讼中提出主位和备位诉讼请求，从而有效避免因单一诉讼请求被驳回而导致的权益无法得到充分救济的困境。这充分体现了对当事人诉讼处分权的尊重，使当事人能够更加主动、有效地维护自己的合法权益。

在司法效率方面，预备诉讼请求能够促使法院在一次诉讼程序中对当事人的多个相关请求进行全面审理，避免了当事人因重复起诉而导致的诉讼拖延和司法资源浪费。通过一次性解决纠纷，不仅能够提高法院的审判效率，也有助于及时化解社会矛盾，维护社会秩序的稳定。

在理论完善上，对预备诉讼请求的深入研究能够丰富和拓展民事诉讼理论的研究领域，填补相关理论空白，为民事诉讼制度的进一步发展和完善提供理论支持。通过对预备诉讼请求的合法性基础、构成要件、审理程序等方面的深入探讨，可以推动民事诉讼理论体系的不断完善，使其更好地适应社会发展的需求。

1.3研究方法与创新之处

本文将采用案例分析法，深入剖析各类典型案例，通过对实际案例的详细分析，揭示预备诉讼请求在司法实践中的具体应用情况、存在的问题以及解决方法。通过对最高人民法院（2019