经典无领导小组讨论题目.docxVIP

经典无领导小组讨论题目

在现代人才选拔体系中，无领导小组讨论（LGD）因其能多维度考察候选人的综合素质，已成为许多企业校招及中高层管理人员选拔的核心环节。不同于结构化面试的单向问答，LGD通过模拟真实工作场景中的团队互动，更能暴露候选人在压力下的沟通协作、逻辑分析、领导力与影响力等深层特质。本文将系统梳理几类经典无领导小组讨论题目，剖析其设计逻辑与考察重点，并提供实用的应对策略，助力求职者与HR从业者深化对LGD的理解。

一、资源分配与优先级排序类题目：权衡取舍中的决策智慧

题目特征：此类题目通常设定有限资源（如资金、人力、物资、时间等），要求小组在多个具有竞争关系的选项中进行优先级排序或资源分配，并阐述决策依据。题目本身往往不设置绝对正确的答案，而更关注讨论过程中体现的逻辑思维与价值判断。

经典题目示例一：求生策略选择

背景：假设你们是一群被困在荒岛上的幸存者，身边有以下物品：打火机、砍刀、指南针、急救箱、防水布、压缩饼干（有限）、塑料瓶、绳索、望远镜。你们的目标是在等待救援的7天内尽可能提高生存几率。

任务：请从上述物品中选出最重要的五项，并按优先级排序，说明理由。

考察核心与观察要点：

目标导向性：是否能紧扣“7天内提高生存几率”这一核心目标展开讨论，而非陷入对单一物品功能的过度纠结。

逻辑框架构建：能否提出清晰的排序标准（如“生存必需品＞工具＞辅助物品”、“短期需求＞长期需求”），并将物品纳入框架进行系统分析。

数据支撑与反驳能力：例如，有人可能强调“水是生命之源”，但荒岛是否有淡水？塑料瓶的储水功能与防水布的集水功能如何权衡？压缩饼干的数量与7天需求的匹配度等。

妥协与共识推动：当出现意见分歧时（如“砍刀”与“急救箱”的优先级之争），能否通过摆事实、讲道理推动共识，而非情绪化对抗或盲目妥协。

经典题目示例二：项目投资决策

背景：某公司现有100万研发预算，需在以下五个项目中选择重点投入：A.对现有主力产品进行迭代升级，预计投入60万，风险低，回报稳定；B.开发面向年轻群体的全新产品线，预计投入80万，风险高，但潜在市场巨大；C.引进一项新技术专利，预计投入50万，可提升生产效率20%；D.与高校合作研发前沿技术，预计投入70万，成功概率低，但一旦成功将颠覆行业格局；E.优化供应链系统，预计投入40万，可降低运营成本15%。

任务：请小组讨论确定投资组合方案，确保预算使用效率最大化，并说明选择理由及风险应对考虑。

考察核心与观察要点：

战略思维：能否从公司长远发展与短期效益的平衡角度思考，而非孤立看待单个项目。

财务敏感度与风险评估：对“预算约束”的敏感性，以及对各项目投入产出比、风险概率的理性分析。

机会成本意识：选择某一项目意味着放弃其他项目的潜在收益，讨论中是否体现对此的考量。

创新与稳健的平衡：是倾向于“稳中求进”还是“冒险激进”，以及如何说服他人接受自己的观点。

二、问题解决与方案设计类题目：结构化思维的实战演练

题目特征：此类题目通常给出一个具体的商业问题、社会现象或管理困境，要求小组分析问题成因，并共同设计一套切实可行的解决方案。题目强调分析的深度、方案的系统性与可行性。

经典题目示例一：产品滞销原因分析与改进

背景：某知名快消品牌旗下一款沐浴露产品，近半年来销量持续下滑，市场份额被竞争对手挤压。已知该产品质量稳定，价格区间与竞品持平，品牌知名度较高。

任务：请分析可能导致销量下滑的原因，并提出至少三条具体的改进建议。

考察核心与观察要点：

问题拆解能力：能否将“销量下滑”这一表面现象，从产品本身（配方、包装、香味）、营销渠道（线上线下、促销活动）、目标用户（需求变化、竞品分流）、市场环境（行业趋势、替代品出现）等多维度进行拆解。

数据与信息获取意识：讨论中是否会提出“需要进一步了解哪些数据”（如用户反馈、竞品动态、渠道销售数据），而非仅凭主观臆断。

解决方案的针对性与可行性：提出的建议是否能精准对应分析出的原因，且在成本、技术、时间上具有可操作性（如“进行大规模市场调研”虽正确但成本高，“开展小范围用户访谈+电商评论分析”则更具可行性）。

结构化表达：分析原因和提出方案时，是否能运用“首先、其次、再次”或“短期、中期、长期”等逻辑结构，使表达清晰有条理。

三、情景模拟与角色扮演类题目：压力下的人际互动与冲突管理

题目特征：此类题目会模拟特定工作场景中的人际冲突、利益博弈或紧急事件，要求小组成员分别扮演不同角色，在既定规则下通过沟通协商达成特定目标。题目重点考察候选人的应变能力、情绪管理、谈判技巧与同理心。

经典题目示例：跨部门协作困境

背景：公司市场部计划推出一项大型促销活动，需要技术部在一个月内完成线上活动页面的开发与测试。技术部负责人表示，当前部门人手紧张，已有多个紧急项目排期，最快只能